Постановление Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 10-7340/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Латышевой О.А.,

с участием: обвиняемого *** и его защитника-адвоката Надеждина А.В., представившего удостоверение N ***и ордер N ***,

законного представителя - ведущего специалиста отдела социальной защиты населения района Хамовники ЦАО г. Москвы ***,

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Надеждина А.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 марта 2016 года, которым в отношении

***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть, до 23 апреля 2016 года.

Выслушав выступление обвиняемого *** и его защитника-адвоката Надеждина А.В., законного представителя - ведущего специалиста отдела социальной защиты населения района Хамовники ЦАО г. Москвы ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 июля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24 марта 2016 года *** задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

26 марта 2016 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть, до 23 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Надеждин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, выражает мнение, что при избрании меры пресечения не учтены данные о личности обвиняемого, в том числе, состояние его здоровья, обращает внимание, что у *** имеется регистрация в г. Москве по месту пребывания, а ему передано во временное пользование жилье, утверждает, что *** не намерен противодействовать следствию каким-либо образом, сообщает о допущенных председательствующим по делу судьей нарушениях требований уголовно-процессуального закона, о том, что ряд ходатайств стороны защиты не рассмотрен, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого *** возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ***, в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку после совершения преступления длительное время находился за пределами Российской Федерации, в которой не имеет постоянного места жительства.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности *** к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении *** более мягкой меры пресечения. Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, поскольку, прежде всего, обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что является исключительным обстоятельством, вызывающим необходимость его содержания под стражей.

В связи с изложенным суд не может удовлетворить ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения и на личное поручительство Антоновой С.В.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию *** под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 марта 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.