Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-7477/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием: обвиняемого Полянского В.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Полянского _., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года ввиду пропуска срока на обжалование.

Выслушав выступление обвиняемого Полянского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

18 марта 2016 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемого Полянского В.В. на 4 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 07 суток, то есть, до 19 июля 2016 года.

22 марта 2016 года обвиняемым Полянским В.В. подана апелляционная жалоба, которая ему возвращена постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Полянский В.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, сообщает, что не смог подать вовремя апелляционную жалобу, так как 19 и 20 марта 2016 года являлись выходными, а 21 марта 2016 он находился на прогулке и не успел передать жалобу, просит отменить постановление суда, восстановить пропущенный срок.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что срок апелляционного обжалования постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года пропущен обвиняемым Полянским В.В. по уважительной причине, что не учтено и не проверено судом первой инстанции, в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению, а постановление суда - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым возвращена апелляционная жалоба обвиняемого Полянского _. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года ввиду пропуска срока на обжалование, отменить.

Восстановить Полянскому В.В. срок на апелляционное обжалование постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья Гайдар О.Ю.