Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-7628/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Пироговой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Викторова _.,

защитника-адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Викторова B.C. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым

Викторов _..,

осужден:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, Викторову B.C. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года и окончательно назначено Викторову B.C. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Викторову B.C. - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Викторову B.C. исчислен с 14 марта 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31 августа 2015 года по 13 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного Викторова B.C., адвоката Сакмарова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым уточнить приговор суда, исключив из его описательно-мотивировочной части указание об отсутствии судимости Викторова В.С., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Викторов B.C. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 14 июня 2015 года в период времени с 15 часов 37 минут по 16 часов 05 минут в помещении магазина "Wrap Me", расположенного на первом этаже торгового центра "Атриум" по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33, в отношении потерпевшей _.., причинив своими действиями последней незначительный материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.

Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 01 июля 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, в помещении торговой точки N 162 ИП "Ахмедова К.А.", расположенной в торговом центре "Колумбус" по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 2 "Б", в отношении потерпевшей _.которой своими действиями Викторов B.C. мог причинить незначительный материальный ущерб на общую сумму в размере 9 860 рублей, однако не смог распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

Обстоятельства совершенных преступлений, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Викторов B.C. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Викторов B.C. считает, что назначенное ему наказание не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Полагает, что судом при определении срока и вида наказания не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он (Викторов B.C.) вину признал и раскаялся в содеянном, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется. Считает, что он должен быть освобожден от наказания в виде лишения свободы по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. Просит приговор суда в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Викторова В.С. помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Беспалова Т.И. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Указывает, что действия осужденного Викторова В.С. квалифицированы верно и обоснованно, виновность осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание назначено с учетом требований и по правилам регламентированным действующим законодательством. Просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Викторова B.C., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших _. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Выводы суда о виновности Викторова B.C. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Викторова B.C. в совершении преступлений установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Викторову B.C. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденного Викторова B.C., судом при назначении наказания учтено полное признание вины Викторовым B.C., раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст.

Также судом учтено отсутствие отягчающих наказание Викторова B.C. обстоятельств.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Викторову B.C. наказания, связанного с изоляцией его от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судом первой инстанции обоснованно и правильно применены требования положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Викторова В.С. от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года не имеется, поскольку ранее Викторов B.C. подлежал освобождению от наказания на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, а в соответствии с подпунктом 5 пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", действие Постановления не распространяется на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Викторова B.C.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года в отношении Викторова _., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Викторова B.C. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова