Постановление Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 10-7756/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

адвоката Праховой П.К., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года, обвиняемого Могучева О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Могучева О.Е. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, которым:

Могучеву О.Е., ****, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по *** 2016 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., обвиняемого Могучева О.Е., адвоката Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

*** 2016 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

*** 2016 года Могучев О.Е. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Могучева О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от ** 2016 года данное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Могучева О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по *** 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Могучев О.Е. указал, что не согласен с постановлением суда, считает, что оно является незаконным, полагает, что суд должен проверить обоснованность подозрения в причастности к преступлению, не учтены все обстоятельства, наличие гражданской жены и ребенка, он не привлекался к уголовной ответственности, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Могучев О.Е., адвокат Прахова П.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Могучева О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого Могучева О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Могучева О.Е., что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать, что Могучев О.Е., находясь на свободе, с учетом данных о его личности, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав производству по уголовному делу, при этом, суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности Могучева О.Е.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Могучева О.Е. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Могучева О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Могучева О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Могучев О.Е. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Могучева О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от **** 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношение обвиняемого Могучева О.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: