Постановление Московского городского суда от 21 июня 2016 г. N 10-7842/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

осужденного Русских В.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Ракитиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русских В.В.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года в отношении

Русских В** В**, **, судимого:

1) 9 сентября 2011 г. мировым судьей судебного участка N 1 Сергачского района Нижегородской обл. по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства;

2) 29 ноября 2012 г. Сергачским районным судом Нижегородской обл. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем сложения наказаний с предыдущим приговором от 9 сентября 2011 г., окончательно к 1 году 2 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденного 22 января 2013 г. по отбытии срока наказания;

3) 10 июля 2014 г. мировым судьей судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного к 1 году лишения свободы, освобожденного 8 мая 2015 г. условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2015 г., не отбытый срок 1 месяц 3 дня,

осужденного по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 12 января 2016 года, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 29 июня 2015 года до 12 января 2016 года.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Русских В.В., адвоката Федоровой Е.Г., по доводам жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Русских В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, Русских В.В. 29 июня 2015 года примерно в 13 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ** вокзала г. Москвы, расположенного по адресу, г. Москва, **, подошел к спящему Ч** Д.В., проник в нагрудный карман рубашки, надетой на Ч** Д.В., откуда тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме ** рублей. Однако был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Русских В.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Русских В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает на незаконность признания в его действиях рецидива преступлений и признания данного факта отягчающим обстоятельством. Просит исключить рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство и снизить ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Русских В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, вывод о виновности Русских В.В. в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В обоснование вывода о виновности Русских В.В. судом приведены показания:

потерпевшего Ч** Д.В. об обстоятельствах его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади и хищения у него кошелька с денежными средствами, как было установлено осужденным Русских В.В.;

свидетелей Б** А.Н., П** Р.В., Ч** Е.С., работников уголовного розыска, об обстоятельствах работы по предотвращению преступлений на территории их обслуживания, то есть привокзальной площади Ярославского вокзала г. Москвы и выявления посредством личного наблюдения Русских В.В., похитившего из кармана потерпевшего кошелек, как впоследствии установлено, с денежными средствами; задержания Русских В.В. и доставления его в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. **, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен кошелек с денежными средствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оснований для оговора осужденного они не имеют, их последовательные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлением потерпевшего Ч** Д.В. от 29 июня 2015 г., который просит привлечь к ответственности лицо, которое 29 июня 2015 г. примерно в 13 час. 15 минут, находясь на ** пл. Москвы тайно похитило из нагрудного кармана кошелёк с денежными средствами в размере ** рублей;

протоколом личного досмотра и изъятия от 29 июня 2015 г., в соответствии с которым у Русских В.В., из кармана был изъят кошелек, в котором находились ** рублей;

протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения N **, установленной на привокзальной площади ** вокзала г. Москвы за 29 июня 2015 г, откуда видно, что на корточках сидит мужчина, каковым является Ч** Д.В., к которому подошел Русских В.В., похищает кошелек из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на Ч** Д.В.;

протоколом осмотра вещественных доказательств.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

В этой связи суд правильно не усомнился в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны судом достаточными для разбирательства уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно подошел критически к показаниям осужденного Русских ВВ. о его невиновности, согласно которым он кошелек из кармана одежды потерпевшего не похищал, а нашел его на земле рядом с потерпевшим, при этом не знал, что кошелек принадлежит последнему, положил его себе в карман и понес в отдел полиции, чтобы кошелек не похитили другие лица, расценив их как способ защиты и желание избежать ответственность, поскольку опровергаются последовательными, не противоречивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, оценка которым дана судом.

Наказание, назначенное Русских В.В., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73, 15 ч.6 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Что касается наличия рецидива преступлений, то суд первой инстанции в строгом соответствии с законом признал его, в том числе и как отягчающее обстоятельство, а потому с доводами осужденного о необходимости исключения рецидива преступлений согласиться нельзя.

Согласно материалам уголовного дела, Русских В.В. судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести, то есть по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, судимость по которой погашается по истечении трех лет после отбытия наказания на день совершения нового преступления. Согласно приговору, Русских В.В. освободился по отбытию наказания, назначенного приговором от 29 ноября 2012 года, 22 января 2013 года. Преступление совершено им 29 июня 2015 года, то есть по истечении двух лет пяти месяцев семи суток. Таким образом, три года, необходимые для погашения судимости, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года в отношении Русских В** В** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий