Постановление Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 10-7860/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Мишина В.Н.,

при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

осужденного Чистова А.С. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чистова А.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г., которым

Чистов А.С., ***, судимый 14 августа 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% со всех видов заработка в доход государства (постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.07.2014 года наказание заменено на лишения свободы на срок 3 месяца 26 дней), 30 июля 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы (освободился 17 августа 2015 года по отбытию наказания),

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Чистова А.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22 ноября 2015 года до 17 февраля 2016 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Эти же приговором осужден Шаров Р.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Чистова А.С. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чистов А.С. и Шаров Р.А., каждый, признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 22 ноября 2015 гола в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чистов А.С. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чистов А.С., не оспаривая обоснованность осуждения, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что суд не учел того обстоятельства, что предыдущая судимость была снята и погашена вышедшей 8 апреля 2015 года амнистией, просит предыдущую судимость снять и погасить, наказание снизить с учетом отсутствия рецидива преступлений, снизить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Чистова А.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чистова А.С. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Чистову А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе с учетом наличия в действиях Чистова А.С. рецидива преступлений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Чистову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения к нему положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года в отношении Чистова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: