Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 10-7932/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

обвиняемого Юрина,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым в отношении

Юрина, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 03 июня 2016 года.

Этим же постановлением в отношении Сиротенко продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 03 июня 2016 года, которое не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Юрина Ю.Ю., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 27 октября 2015 года СО ОМВД России по району Богородское города Москвы в отношении Юрина Ю.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело N *** возбуждено 27 октября 2015 года СО ОМВД России по району Богородское города Москвы в отношении Сиротенко Р.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

05 ноября 2015 года уголовное дело N *** соединено с уголовным делом N 356414 и соединенному уголовному делу присвоен N ***.

27 октября 2015 года Сиротенко Р.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день Юрину Ю.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

28 октября 2015 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Юрина Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 декабря 2015 года действия Юрина Ю.Ю. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по указанному уголовному делу и срок содержания под стражей обвиняемого Юрина Ю.Ю. был неоднократно продлен в установленном законом порядке.

28 апреля 2016 года уголовное дело N *** по обвинению Юрина Ю.Ю. и Сиротенко Р.С. было направлено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для утверждения обвинительного заключения.

05 мая 2016 года уголовное дело N *** Первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы было возращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

05 мая 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N *** возобновлено, установлен срок для исполнения указаний по уголовному делу на 30 суток со дня принятия дела к производству следователя, то есть по 03 июня 2016 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого Юрина Ю.Ю. продлен на 22 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 03 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В., действуя в защиту интересов Юрина Ю.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в материалы дела не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Юрину Ю.Ю. срока содержания под стражей. Считает, что в материалах отсутствуют достаточные доказательства, что Юрин Ю.Ю. может скрыться от органов уголовного преследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также отмечает, что судом не учтены в полной мере семейное положение Юрина Ю.Ю., состояние его здоровья, положительная характеристика. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека, требования уголовно-процессуального законодательства, просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года о продлении в отношении Юрина Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать Юрину Ю.Ю. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Юрина Ю.Ю. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: выполнить ряд следственных действий, направленных на завершение расследования, а для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого, оснований, по мнению следователя, не имеется.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Юрину Ю.Ю. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения намеченных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Юрин Ю.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и также с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу. Особая сложность уголовного дела обусловлена выполнением большим количеством проведенных по делу экспертиз, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Отмечено также, что на момент возбуждения ходатайства основания, которые учитывались при избрании в отношении Юрина Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности Юрина Ю.Ю., тяжести инкриминируемого преступления, Юрин Ю.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Юрина Ю.Ю. к совершению преступления. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Юрина Ю.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Горошко И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Юрина на 22 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 03 июня 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова