Постановление Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 10-7946/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы М.А.Э.

адвокат А.А.Л., представившего удостоверение N ****** и ордер N ****** от ****** года

при секретаре П.К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Г.В.В. на приговор Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 5 апреля 2016 года, которым

Г.В.В. *********, судим 14 августа 2008 года Раменским городским судом по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 15 мая 2013 года Дорогомиловским районным судом гор.Москвы по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освбожденного условно-досрочно 3 декабря 2014 года, на не отбытый срок 2 месяца 12 дней, зарегистрированного в Московской области, Орехово-Зуевский район, дер.Давыдово, ул.Заводская, дом 5, кв.62

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного соложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, с исчислением срока назначенного наказания с 5 апреля 2016 года и с зачётом в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 24 января 2016 года по 5 апреля 2016 года.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Б.Н.В., выступление адвоката А.А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора М.А.Л., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Приговором Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 5 сентября 201 года Г.В.В. признан виновным в 6 кражах чужого имущества с причинение значительного материального ущерба потерпевшим и в 2-х кражах чужого имущества без квалифицирующих признаков.

Указанные преступления совершены Г.В.В. в гор.Москве в период с сентября по декабрь 2015 года и одно преступление в гор.Москве 22 января 2016 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г.В.В. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Г.В.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учёта полного признания им свой вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия у него ******, других хронических заболеваний, в связи с чем просит приговор суда изменить и снизить ему срок назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В. считает приговор суда в отношении Г.В.В. законным, обоснованным и справедливым в части назначенного ему наказания, вынесенным с учётом обстоятельств дела, данных личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия в его действиях рецидива преступления, тяжести и общественной опасности содеянного, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Черёмушкинского районного суда гор.Москвы от 5 апреля 2016 года в отношении Г.В.В. законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Г.В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании Г.В.В. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Г.В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Г.В.В. в совершении 8 преступлений, предусмотренных по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 РФ, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 РФ, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает и ее оспаривается самим осужденным.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Г.В.В. судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Г.В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и состояния его здоровья.

Одновременно с этим судом обоснованно учтено наличие в действиях Г.В.В. рецидива преступления, так как он ранее был судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, в период непогашенного срока судимости, вновь совершил указанные умышленные преступления.

При изложенных обстоятельствах, с учётом указанных данных о личности ранее судимого Г.В.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд обоснованно посчитал, что исправление Г.В.В. и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание по совокупности 8 преступлений в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда об исправлении Г.В.В. и предупреждении совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции об общества, отсутствие оснований для назначения Г.В.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Г.В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Приговор Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 5 апреля 2016 года, в отношении Г.В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий