Постановление Московского городского суда от 15 июня 2016 г. N 10-7990/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Алехина А.А.,

адвоката Климина П.В., представившего удостоверение N и ордер N ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алехина А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 года, которым

Алехин А.А.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алехину А.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 февраля 2016 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 августа 2015 года по 2 февраля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Алехина А.А. и адвоката Климина П.В., мнение прокурора Уварова В.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Алехин А.А. признан виновным в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере:

дата года в 16 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес, с помощью терминала оплаты и денежных переводов (Киви-кошелек) перечислил на номер счета, используемый неустановленным лицом, денежные средства в размере сумма в целях безналичной оплаты психотропного вещества - амфетамина. Далее он проследовал по адресу: адрес, к неустановленному дому, где у неустановленного лица приобрел сверток с амфетамином, массой не менее сумма, что составляет значительный размер, часть которого употребил, а оставшуюся часть, массой сумма незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента задержания в тот же день в 18 часов по адресу: адрес сотрудниками ФСКН и психотропное вещество - амфетамин было у него изъято.

В судебном заседании Алехин А.А. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алехин А.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что он осужден за совершения преступления небольшой тяжести; на свое состояние здоровья и наличие хронических заболеваний; на наличие на иждивении отца пенсионного возраста, также страдающего заболеваниями; на то, что он подпадает под действие акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, а также полагает, что размер изъятого психотропного вещества - сумма подпадает под административную, а не под уголовную ответственность. Просит изменить приговор суда, снизить срок наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Алехин А.А. и адвокат Климин А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Уваров В.В. возражал против отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Алехина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетелей фио, фио и фио, сотрудников ФСКН, об обстоятельствах задержания в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" Алехина А.А., у которого в ходе личного досмотра с применением видеосъемки были изъяты мобильный телефон и свертки с порошкообразным веществом;

-показаниями свидетелей фио и фио, понятых, подтвердивших, что в их присутствии у Алехина А.А. были изъяты мобильный телефон и два пакетика с порошкообразным веществом;

свои показания свидетели фио, фио, фио подтвердили в ходе очных ставок с Алехиным А.А.

Вышеуказанные показания свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом личного досмотра Алехина А.А., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон и два свертка с порошкообразным веществом,

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещества в пакетах, изъятых у Алехина А.А., содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом, общая масса которого составила сумма,

-протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью проведения личного досмотра Алехина А.А.,

-протоколом осмотра файла, содержащего информацию о счете Киви-кошелька, согласно которой дата года в 16 часов 05 мин. через терминал Киви, расположенный по адресу: адрес, на конкретный счет проведен платеж на сумму сумма,

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, судом первой инстанции были исследованы показания Алехина А.А. в ходе предварительного расследования, в которых он вину признавал полностью и подтвердил обстоятельства, при которых он приобрел амфетамин для личного употребления и хранил его до момента его задержания сотрудниками ФСКН.

Указанные показания Алехина А.А. обоснованно были положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с участием адвоката, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суд апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденного.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере.

Доводы Алехина А.А.о том, что амфетамин он при себе не хранил, происхождение изъятых у него свертков с амфетамином ему неизвестно, признательные показания в ходе предварительного расследования он дал под моральным давлением неизвестного ему лица, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Выводы суда в этой части подробно мотивированы.

Утверждения осужденного о том, что общая масса изъятого у него психотропного вещества подпадает под административную ответственность, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, в редакции, действующей на момент совершения преступления, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ" значительный размер амфетамина, за которое наступает уголовная ответственность, составляет свыше сумма, а согласно приговора суда, у Алехина А.А. был обнаружен и изъят амфетамин в количестве сумма

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, т.к. наказание Алехину А.А. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств: состояния здоровья осужденного, нахождение на его иждивении отца пенсионного возраста, страдающего заболеваниями.

Кроме того, судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Алехин А.А. обнаруживает пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, в период инкриминируемого деяния Алехин А.А. каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В соответствие с данным заключением суд обоснованно признал Алехина А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости исправления Алехина А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Алехину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 года в отношении Алехина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: