Постановление Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 10-8148/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Шурупова А.А.,

адвоката Сорокина В.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шурупова А.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 04 мая 2016 года, которым в отношении

Шурупова _.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав пояснения обвиняемого Шурупова А.А., мнения защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по району Хамовники г. Москвы 19 сентября 2015 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Шурупова А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении дознавателя.

19 сентября 2015 года Шурупов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

21 сентября 2015 года Шурупов А.А. был освобожден из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 марта 2016 года Шурупов А.А. был объявлен в розыск.

18 марта 2016 года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском Шурупова А.А.

06 апреля 2016 года дознание по уголовному делу было возобновлено и уголовное дело передано в СО ОМВД России по району Хамовники г.Москвы для производства предварительного следствия.

06 апреля 2016 года Шурупову А.А. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и он был задержан в порядке ч.3 ст. 210 УПК РФ.

08 апреля 2016 года Хамовническим районным судом г.Москвы Шурупову А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 06 мая 2016 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке по 06 июля 2016 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Шурупову А.А. срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования данного уголовного дела, а именно: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого, осмотреть товарную накладную, признать и приобщить ее в качестве вещественного доказательства, изъять из Клинической психиатрической больницы N 4 им. П.Б.Ганнушкина медицинские документы на имя Шурупова А.А., назначить судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому, получить заключение, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

При этом следствием учтено, что основания для избрания Шурупову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до двух лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации на территории Московского региона, ранее скрывался от органов дознания и суда и был объявлен в розыск, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

04 мая 2016 года Хамовнический районный суд города Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Шурупова А.А. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шурупов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Шурупов А.А., адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил избрать в отношении Шурупова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Иванникова А.Е. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу обвиняемого без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Шурупову А.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу. Учтен судом и срок, который необходим органу следствия для завершения расследования по делу и проведения значительных по времени и объему запланированных следственных действий, который является разумным, справедливым и не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Шурупов А.А. хоть и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до двух лет лишения свободы, но он нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от органа дознания, что, являясь исключительными обстоятельствами, наряду с отсутствием у него постоянного места работы и источника дохода, не проживанием по месту постоянной регистрации привело суд к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Шутупов А.А. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Шурупова А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Задержание Шурупова А.А. также произведено законно и обоснованно при наличии достаточных оснований для обвинения его в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку на него указал очевидец как на лицо, совершившее указанное преступление, при нем были обнаружены явные следы преступления, он был задержан непосредственно при совершении преступления.

Порядок привлечения Шурупова А.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинение не нарушен.

Порядок объявления Шурупова А.А. в розыск тоже не нарушен, в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о незаконности и необоснованности объявления Шурупова А.А. в розыск.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шурупова А.А.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Шурупова А.А. к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными материалами.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Шурупова А.А., а также отсутствие каких-либо медицинских показаний, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Шурупова А.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе оснований для изменения меры пресечения Шурупову А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы обвиняемого Шурупова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 04 мая 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шурупова _. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий