Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8218/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

обвиняемого Берника *,

защитника-адвоката Звягина С.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Локшина Б.И. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, которым в отношении

Берника **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 13 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2016 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Берника С.П., защитника - адвоката Звягина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Локшина Б.И., прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N 201/404051-15 возбуждено 7-м отделом следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08 ноября 20012 года в отношении * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

15 февраля 2013 года возбуждено уголовное дело N 790012 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

К уголовной ответственности по уголовному делу N 790012 привлечены ***., уголовное дело в отношении которых направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ. За совершение инкриминируемого им преступления указанные лица были осуждены и им назначено наказание в виде лишения свободы.

30 августа 2013 года из уголовного дела N 790012, в соответствии с ч. 1 ст. 154 УПК РФ, в отдельное производство выделено уголовное дело N 791868 в отношении неустановленных лиц, выступавших в качестве организаторов и заказчиков данного преступления.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 08 мая 2015 года уголовное дело N 791868 изъято из следственного отдела ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и передано для организации его дальнейшего расследования в Следственный комитет РФ.

21 мая 2015 года уголовное дело N 791868 было принято к производству Главным следственным управлением СК России и в тот же день по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 153 УПК РФ, соединены с уголовным делом N 201/404051-15.

29 июля 2015 года Берник С.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

30 июля 2015 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении подозреваемого Берника С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 августа 2015 года.

06 августа 2015 Бернику С.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия и содержания под стражей Берника С.П. был неоднократно продлен в установленном законом порядке.

29 марта 2016 года срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 16 июля 2016 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 срок содержания под стражей обвиняемого Берника С.П. продлен на 02 месяца 13 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Локшин Б.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что представленными материалами причастность Берника С.П. к совершению инкриминируемого ему деяния не подтверждается. Полагает, что в материалах отсутствуют доказательства, обосновывающие избрание Бернику С.П. меры пресечения в виде заключение под стражу. Также считает, что за истекший период предварительного расследования таких доказательств следствием не было представлено и в суд при решении вопроса о продлении Бернику С.П. срока содержания под стражей. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Берник С.П., не может служить безусловным основанием для избрания данной меры пресечения, а также считает, что не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей одна лишь необходимость дальнейшего производства следственных действий при отсутствии фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Указывает, что данных, свидетельствующих о намерениях Берника С.П. скрыться от следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2003 года и нормы уголовно-процессуального законодательства, просит обжалуемое постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Локшина Б.И. следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Бажутов А.В., считая постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Локшина Б.И. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Берника С.П. под стражей, с учетом обвинения в совершении им тяжкого преступления, не относящегося к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, ***, а также учитывая, что находясь на свободе, Берник С.П. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Берника С.П. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Берника С.П. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Берника С.П. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Берника С.П. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Берника С.П., который ***, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом следственных и процессуальных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Берника С.П. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Локшина Б.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Берника ** на 02 месяца 13 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Локшина Б.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова