Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 10-8292/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Тараканова А.В.,

адвоката Климина А.П., представившего удостоверение N года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тараканова А.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым

Тараканов А.В., ранее судимый по приговору Королевского городского суда Московской области 02 декабря 2015 года по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тараканову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, Тараканову А.В. отменено наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ неотбытое Таракановым А.В наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года присоединено частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и по совокупности приговоров окончательно Тараканову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тараканову А.В. оставлена прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Тараканову А.В. исчислен с 14 апреля 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) года по 13 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав объяснения осужденного Тараканова А.В., адвоката Климина А.П., мнение прокурора Уварова В.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Тараканов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления им совершены (дата) года в г. Москве в отношении потерпевшей (ФИО), (дата) г. в г. Москве в отношении потерпевшего (ФИО) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тараканов свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тараканов выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, условиях жизни, а также обстоятельства, вынудившие его совершить преступления. Просил приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст.ст.64,73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тараканов и адвокат Климин доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Тараканову наказание, применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Прокурор Уваров возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Тараканов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Тараканову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Тараканову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также учел отрицательную характеристику с места жительства Тараканова и то, что преступления им совершены в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору. При этом, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Тараканову наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил Тараканову условное осуждение, назначенное по приговору Королевского городского суда Московской области и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении Тараканову наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Сведений о том, что Тараканов совершил преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тараканову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года в отношении Тараканова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья