Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 10-8304/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившей удостоверение N 909 и ордер N 311 от 06 июня 2016 года;

осужденного Жукова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жукова Д.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым

Жуков Д.А., судимый:

- 17 апреля 2001 года Останкинским районным судом города Москвы по п. "а" ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, освободился 08 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;

- 13 сентября 2013 года Никулинским районным судом города Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- 13 ноября 2015 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 17 февраля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено нахождение под стражей с 31 июля 2015 года по 16 февраля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Жукова Д.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Жуков Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в состав которого входит амфетамин массой 0, 22 грамма, т.е. в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 24 марта 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым. В своей осужденный приводит свой анализ ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ и считает, что суд неверно применил нормы УПК РФ при назначении ему наказания. Просит приговор суда изменить, и уменьшить срок наказания до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Жуков Д.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Жуков Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.132). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Жукова Д.А. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным и его защитником.

Как следует из приговора, при назначении Жукову Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, отца инвалида 2 группы, состояние здоровья в связи с имеющимися тяжкими заболеваниями, что преступление относится к небольшой тяжести, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступления, поскольку Жуков Д.А. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Жукову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности, а также наличия рецидива преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступлений по ч.1 ст. 228 УК РФ Жуковым Д.А. совершено 24 марта 2015 года, т.е. до вынесения приговора Зюзинским районным судом города Москвы от 15 ноября 2015 года, и обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений. В окончательное наказание судом зачтено наказание, отбытое по первому приговору, а именно с 31 июля 2015 года, т.е. с момента фактического исчисления срока отбытия наказания по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2015 года.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года в отношении Жукова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жукова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: