Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 10-8338/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бунеевой И.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., подозреваемого Огаркова К.В., адвоката Винокурова С.Н., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокурова С.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, которым

Огаркову К.В., *, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, по 20 июня 2016 года,

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Винокурова К.В., подозреваемого Огаркова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

21 апреля 2016 года * было возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Огаркова К.И.

21 апреля 2016 года Огарков К.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ , в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

22 апреля 2016 года следователем . П. , с согласия . обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Огаркова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года в отношении подозреваемого Огаркова К.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть, по 20 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров К.И. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права, обращает внимание на нарушением органами следствия положений ст. 92 УПК РФ при задержании Огаркова К.И., указывает, что следствием не представлено материалов, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Огаркова К.И. к совершенному преступлению, при этом, судом также не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении его подзащитного иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не учтены в полной мере данные о личности подозреваемого Огаркова К.В., который является ., ранее не судим, ., активно ., имеет ., ., имеет .. Оснований для избрания в отношении Огаркова К.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, в связи с чем, просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Огаркова К.В.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Огаркову К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Огаркова К.В. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена, задержание Огаркова К.В. произведено в соответствие с положением ст. 91-92 УПК РФ.

Суд , вопреки доводам апелляционных жалоб, учел данные о личности Огаркова К.В., том числе, то, что он ., имеет ., не судим, имеет ., .. Также суд принял во внимание, что Огарков К.В. органами предварительного следствия подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, органами следствия проверяется его возможная причастность к совершению иных преступлений, а также причастность к совершению преступлений иных лиц, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Огарков К.В. скрыться от органов предварительного следствия, сокрыть доказательства по делу и иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Огаркова К.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Огаркову К.В. суд располагал данными о его личности, и, с их учетом, не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу,

Каких-либо данных о том, что Огарков К.В. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Огаркову К.В. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Огарков К.В. может скрыться от органов предварительного следствия, сокрыть доказательства по делу и иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Причастность Огаркова К.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, вопреки доводам жалоб, подтверждается.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Огаркову К.В. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подозреваемого.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Огаркова К.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Винокурова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий