Постановление Московского городского суда от 03 июня 2016 г. N 10-8353/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Куштаковой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Козяйкина Н.Я., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года, обвиняемой Китаевой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июня 2016 года апелляционную жалобу адвоката Козяйкина Н.Я. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2016 года, которым

Китаевой Л.Б., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяц 29 суток, то есть, по 3 июня 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Козяйкина Н.Я. и обвиняемой Китаевой Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

3 марта 2016 года следователем *** России по г.Москве было возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

5 мая 2016 года Китаева Л.Б. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

6 мая 2016 г. Китаевой Л.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 апреля 2016 года заместителем начальника *** России по г.Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, до 3-х месяцев, по 3 июня 2016 года.

6 мая 2016 года следователь *** России по г.Москве с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Китаевой Л.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2016 года ходатайство следствия удовлетворено, в отношении обвиняемой Китаевой Л.Б.была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяц 29 суток, то есть по 3 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козяйкин Н.Я. просит постановление суда в отношении Китаевой Л.Б. отменить и избрать его подзащитной меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, а именно, в виде домашнего ареста по месту ее регистрации и жительства, либо залога в размере *** руб. В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права, в том числе, анализирует положения Пленума Верховного Суда РФ, Конституции РФ, норм международного права. Обращает внимание, что при вынесения решения требования ст. ст. 97, 99 УПК РФ судом были проигнорированы. Также защитник указывает, что следствием не представлено материалов, подтверждающих обоснованность обвинения в причастности Китаевой Л..Б. к совершенному преступлению, при этом, судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении его подзащитной иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, на домашний арест по месту ее регистрации и проживания , либо залог в сумме *** руб., также судом не учтены в полной мере данные о личности обвиняемой, которая ***, что свидетельствует о том, что постановление суда вынесено с нарушением требований ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. Оснований для избрания в отношении Китаевой Л.Б. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Китаевой Л.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Китаевой Л.Б. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Китаевой Л.Б. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд, вопреки доводам жалобы, учел, что Китаева Л.Б. ***, вместе с тем, суд также принял во внимание, что она обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, совершенного в составе группы лиц, которые до настоящего времени органами следствия не установлены и не задержаны, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Китаева Л.Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест либо залог в отношении обвиняемой Китаевой Л.Б. суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Китаевой Л.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Китаевой Л.Б., суд располагал данными об ее личности, и, с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу,

Каких-либо данных о том, что Китаева Л.Б. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемой, ни ее защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Китаевой Л.Б. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Китаева Л.Б. продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Китаевой Л.Б. к преступлению, в совершении которого она обвиняется, представленными материалами дела подтверждается, из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Китаевой Л.Б., на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемой, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Китаева Л.Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Китаевой Л.Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козяйкина Н.Я. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова