Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-8453/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника осужденной Слабяк Т.И. - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Слабяк Т.И. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года, которым

Слабяк Т.И., ***,

осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной Слабяк Т.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 апреля 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 4 января по 6 апреля 2016 года, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения защитника осужденной Слабяк Т.И. - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

Слабяк Т.И. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 4 января 2016 года во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Слабяк Т.И. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Слабяк Т.И., не соглашаясь с постановленным приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, сообщает, что признала вину, раскаялась в содеянном, просила прощение, что могло быть признано смягчающими наказание обстоятельствами, обращает внимание, что ранее не отбывала наказание, а была освобождена из СИЗО, просит заменить исправительное учреждение на колонию-поселение, признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние, положительную характеристику.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Слабяк Т.И. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Слабяк Т.И., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Слабяк Т.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам осужденной, наказание ей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приводятся в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам осужденной, с учетом данных о ее личности, вид исправительного учреждения назначен ей правильно.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Слабяк Т.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению явная техническая ошибка о квалификации содеянного как покушение на грабеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года в отношении Слабяк Т.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации содеянного как покушение на грабеж.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.