Постановление Московского городского суда от 15 июня 2016 г. N 10-8490/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Маркиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

следователя Степанова О.О.,

обвиняемого Григоряна **,

защитника - адвоката Ребинина П.В., представившего удостоверение N** и ордер N ** от 15 июня 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционное представление прокурора Григоряна Г.Б. и апелляционную жалобу защитника адвоката Ребинина П.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 15 суток, то есть до 1 июля 2016 года в отношении:

Григоряна ** ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения обвиняемого Григоряна С.С. и защитника - адвоката Ребинина П.В., прокурора Якушовой А.Н., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение следователя Степанова О.О., полагавшим необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

01 октября 2015 года следователем 10 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N **в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии соединено с уголовным делом N **, возбужденным в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, соединенному делу присвоен N 103337.

16 мая 2016 года Григорян С.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 мая 2016 Григоряну С.С. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 апреля 2016 года срок предварительного следствия по делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года в отношении Григоряна С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 15 суток, то есть до 1 июля 2016 года.

В апелляционном представлении прокурор Григорян Г.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление суда принято в нарушении положений уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N41. Полагает, что материалы не содержат достоверных и подтвержденных данных о том, что Григорян С.С. будет скрываться, продолжит преступную деятельность, связанную с мошенническими действиями, воспрепятствует предварительному следствию. Просит учесть, что Григорян С.С. признает вину в содеянном, дает последовательные показания по всем обстоятельствам уголовного дела, трудоустроен, имел легальный доход. Обращает внимание, что личность Григоряна С.С. установлена, он является гражданином ***, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что избрание меры пресечения в отношении обвиняемого обусловлено мотивом предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления, что является недопустимым. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвоката Ребинин П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает принятым его в нарушении положений уголовного и уголовно - процессуального законодательства и разъяснений, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2005 года N5 , от 27.09.2006 года. Считает, что указание в постановлении суда о возможности Григоряна С.С. скрыться от следствия и суда, продолжить заняться преступной деятельностью, носит характер предположений. Просит учесть, что Григорян С.С. является гражданином Российской Федерации, уроженец г.Москвы, имеет высшее образование, проходил обучение в бизнес - школе "**", занимается спортом, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не имел административных взысканий, дает показания, постоянно проживает по месту регистрации совместно с родителями и братом, оказывает помощь отцу - инвалиду. Обращает внимание, что Григорян С.С. Выразил желание сотрудничать со следствием и дает показания. Считает, что роль Григоряна С.С. в инкриминируемом преступлении была вторичной и заключалась в посредничестве между С**и потерпевшим. Просит учесть, что с момента возбуждения уголовного дела, зная о привлечении к уголовной ответственности С*., Григорян С.С. не предпринимал попыток скрыться, уничтожить следы преступления, был задержан сотрудниками полиции по месту регистрации, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у него намерения скрываться. Просит отменить постановление суда, избрать Григоряну С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, а так же дополнительные сведения, представленные в суд апелляционной инстанции по характеристики личности Григоряна С.С. стороной защиты и следователем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Григоряна С.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Григоряна С.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Григорян С.С. обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие постоянного места жительства в Российской Федерации и его фактическое проживание в г. Москве, его семейное положение, состояние здоровья и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Григоряну С.С., вменяемая ему роль, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Григорян С.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Григоряну С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные по характеристики личности Григоряна С.С., представленные в суд апелляционной инстанции, однако, с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Григоряна С.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам защитника и прокурора, содержащимся в апелляционном постановлении, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Григоряну С.С., сославшись на материалы дела. Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Григоряну С.С., не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Григоряна С.С., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Григорян С.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в постановлении суда верно указано, что нетрудоспособный отец обвиняемого проживает совместно с другими родственниками, которые могут предоставить ему необходимый уход.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора и защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Григоряна ** на 01 месяца 15 суток, то есть до 1 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Григоряна Г.Б. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Ребинина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий