Постановление Московского городского суда от 15 июня 2016 г. N 10-8506/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Маркиной А. П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И. В.,

осужденного Кривошеева И. А. и защитника - адвоката Артемовой Т. В.,

рассмотрел в судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Кривошеева И. А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о замене:

Кривошееву - вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Кривошеева И. А. и защитника - адвоката Артемовой Т. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором от 29.10.2014 г. Клинского городского суда Московской области Кривошеев И. А. осужден по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст.158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением по совокупности преступлений окончательного наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года удовлетворено представление врио начальника УФСИН РФ по Московской области об изменении Кривошееву И. А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кривошеев И. А. выражает несогласие с постановлением суда, считает что судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, просит постановление отменить, оставить ему прежний вид исправительного учреждения. Жалоба мотивирована тем, что он за время отбывания наказания не нарушал правил отбывания наказания; суд не указал, какую статью ПВР в УИ он нарушил, и не указал, где и как производился обыск сотрудниками УФСИН; отмечает, что у него на иждивении находится дочь и мать пенсионер, его отец является ветераном военной службы и инвалидом. У него не было нарушений режима, администрация колонии готовила документы на условно-досрочное освобождение. Суд не доказал необходимость изменения ему режима отбывания наказания.

Проверив поступившие материалы представления и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов, при этом осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов дела, постановлением врио начальника ФКУ УФСИН РФ по Московской области от 01 февраля 2016 года осужденный Кривошеев был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку им были допущены нарушения порядка отбывания наказания, а именно 30.01.2016 г. в ходе личного обыска и досмотра личных вещей у него обнаружены мобильный телефон и сим-карта, принадлежность и пользование которым осужденный признал. За совершение указанного нарушения осужденный помещался в штрафной изолятор на 7 суток.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании представленные материалы и материалы личного дела осужденного, в том числе представленные данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимали участие осужденный и защитник, осужденный Кривошеев И. А. признал указанный администрацией колонии факт нарушения им режима содержания, при этом замечаний на указанный протокол никем не подавалось.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом первой инстанции обоснованно учтены данные из характеристики личности осужденного, согласно которой Кривошеев за период отбывания в колонии-поселении наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера не реагирует, поддерживает товарищеские отношения с осужденными, которым неоднократно делались замечания по нарушению режима содержания, в общественной жизни осужденных участия не принимает.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима осужденному Кривошееву - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак