Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 10-8519/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

следователя следственной группы СК РФ Мкртчяна В.Б.,

обвиняемого Элизбарашвили Ш.Д.,

адвоката Антоновского А.М.,

при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Воронковой С.Н. и Антоновского А.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года, которым в отношении

Элизбарашвили ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. "а" ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 28 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., пояснения обвиняемого Элизбарашвили Ш.Д., мнения адвоката Антоновского А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бобек М.А. и следователя Мкртчяна В.Б., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным органом 19.10.2015 года по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные: 19.10.2015 года по ч.1 ст.222 УК РФ; 19.10.2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ; 19.10.2015 года по ч.1 ст.222 УК РФ; 19.10.2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ; 1910.2015 года по ч.1 ст.222 УК РФ.

20 октября 2015 года Элизбарашвили Ш.Д. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

22 октября 2015 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в отношении Элизбарашвили Ш.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 октября 2015 года Элизбарашвили Ш.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. "а" ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Элизбарашвили Ш.Д. под стражей был продлен в установленном законом порядке до 19 апреля 2016 года.

Срок предварительного следствия также был продлен в установленном законом порядке до 19 июля 2016 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Элизбарашвили Ш.Д. срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2016 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд дополнительных следственных и процессуальных действий, а именно: окончить производство судебных и криминалистических экспертиз, провести проверки показаний на месте с участием свидетелей, в полном объеме проанализировать телефонные соединения Элизбарашвили Ш.Д., поручить органам внутренних дел проведение оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых провести следственные и иные процессуальные действия, предъявить Элизбарашвили Ш.Д. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ. При этом оснований для отмены или изменения Элизбарашвили Ш.Д. избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, после содеянного скрылся от органа предварительного следствия, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств, в том числе тех, местонахождение которых устанавливается, иным путем воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию преступлений.

Суд, согласившись с ходатайством следователя, постановлением от 15 апреля 2016 года продлил срок содержания под стражей Элизбарашвили Ш.Д. на срок, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокаты Воронкова С.Н. и Антоновский А.М., выражая несогласие с постановлением суда, находят его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ. В обоснование своих доводов указывают, что фактически суд, избирая в отношении Элизбарашвили Ш.Д. меру пресечения, руководствовался исключительно тяжестью предъявленных обвинений, каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерениях Элизбарашвили Ш.Д. скрыться от следствия или оказать воздействие на свидетелей, следователем не представлено. Напротив, Элизбарашвили Ш.Д. на протяжении всего следствия рассказывал всю известную ему информацию, имеющиеся в деле свидетели поддерживают позицию защиты, нежели обвинения. Защитники также оспаривают квалификацию действий Элизбарашвили Ш.Д. Считают, что в настоящее время следствием проведены основные следственные действия по уголовному делу, связанные с участием обвиняемого, собрана основная доказательная база. Защите представляется разумным и справедливым избрание в отношении Элизбарашвили Ш.Д. меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, поскольку сторона защиты, более чем кто-либо, желает установления истины по делу. С учетом изложенного защитники просят постановление суда отменить, изменить Элизбарашвили Ш.Д. меру пресечения на залог в размере * млн. рублей либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и изменения Элизбарашвили Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Элизбарашвили Ш.Д. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания Элизбарашвили Ш.Д. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Элизбарашвили Ш.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, с места преступления скрылся, его местонахождение установлено путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Элизбарашвили Ш.Д. деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных действий. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Элизбарашвили Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Элизбарашвили Ш.Д., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время не завершен, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности Элизбарашвили Ш.Д. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого и иными сведениями, в том числе и теми, о которых указано в апелляционной жалобе адвокатов, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Элизбарашвили Ш.Д. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Элизбарашвили Ш.Д. обвинения, что следует из показаний свидетелей, а также пояснений следователя о том, что на него указали очевидцы как на лицо, совершившее преступление, и что также следует и из вступившего в законную силу постановления Волоколамского городского суда Московской области от 22.01.2016 года. В настоящее время у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в обоснованности причастности Элизбарашвили Ш.Д. к совершению инкриминируемых ему деяний с учетом тех конкретных действий, которые ему инкриминируются органом следствия.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Элизбарашвили Ш.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, их тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок продления содержания Элизбарашвили Ш.Д. под стражей, установленный судебным решением на период проведения предварительного следствия, обусловлен как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, количеством участников уголовного судопроизводства и запланированных следственных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Учтена судом и особая сложность расследования данного уголовного дела, заключающаяся в неочевидности совершенных преступлений, в производстве сложных экспертных исследований, а также большого объема иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Элизбарашвили Ш.Д., влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Элизбарашвили Ш.Д. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов Воронковой С.Н. и Антоновского А.М.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части срока исчисления содержания обвиняемого под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, Элизбарашвили Ш.Д. был задержан 20 октября 2015 года, срок предварительного следствия продлен до 19 июля 2016 года, срок содержания его под стражей продлен до 19 апреля 2016 года, следовательно, срок содержания под стражей Элизбарашвили Ш.Д. подлежит продлению на 02 месяца 29 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 18 июля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Элизбарашвили **, изменить:

указать, что срок содержания под стражей Элизбарашвили Ш.Д. продлен на 02 месяц 29 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 18 июля 2016 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий