Постановление Московского городского суда от 09 июня 2016 г. N 10-8538/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Подгорного А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева А.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2016 года, которым

Подгорному А. В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей 1 месяц 30 суток, то есть по 26 июня 2016 года включительно.

выслушав мнение адвоката Бузину О.В., обвиняемого Подгорного А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

26 апреля 2016 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому району по признакам преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

28 апреля 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Подгорный А.В.

29 апреля 2016 года Подгорному А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

29 апреля 2016 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому р-ну г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Подгорному А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по 26 июня 2016 года включительно.

30 апреля 2016 года мещанским районным судом города Москвы в отношении Подгорного А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Григорьевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда изменить, избрать Подгорному А.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным. Избирая меру пресечения, суд фактически не принял во внимание доводы Подгорного А.В. о том, что он возражает против удовлетворения ходатайства, скрываться от следствия и суда не намерен, обязуется являться по вызовам, проживать в гостинице г. Москвы, также то, что к совершению преступления он не причастен. Также адвокат полагает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Доказательств того, что Подгорный А.В. каким-либо образом может воспрепятствовать следствию, не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Подгорного А.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность выдвинутого против Подгорного А.В. подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе доказанности вины, квалификации действий, оценки доказательств.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подгорного А.В.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Подгорный А.В., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда.

Мера пресечения в отношении Подгорного А.В. С.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Подгорного А.В., имеющиеся в распоряжении суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Подгорному А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается Подгорный А.В., его тяжесть и данные о личности подозреваемого, состояние здоровья, представленные стороной защиты документы, характеризующие личность Подгорного А.В.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Подгорного А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подгорного А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьева А.В. - без удовлетворения.

Судья: