Постановление Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 10-8558/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Т* Р.Т. и его защитника адвоката Танкарян Р.И., представившей удостоверение N 9056 и ордер N 89 от 7 июня 2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т*Р.Т. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым

Т* Р*Т* о*, *, не судимый,

- осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года,

Срок отбывания наказания исчислен с 7 сентября 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнение осужденного Т*Р.Т. и его защитника - адвоката Танкарян Р.И., выступление прокурора Богдашкиной А.А. по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Т* Р.Т. признан виновным в управлении 9 марта 2014 года в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "Инфинити" и нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Б* Е.В.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Т* Р.Т., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Т* Р.Т. просит изменить приговор, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд мог изменить категорию преступления, не назначено отбывание наказания в колонии-поселении и не мотивировано; суд не учел его семейное положение, раскаяние, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и отца; просит изменить наказание на колонию-поселение, уменьшить срок наказания.

В судебном заседании осужденный Т*Р.Т. и адвокат Танкарян Р.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить Т* Р.Т. назначенное наказание и режим отбывания, удовлетворить жалобу.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Т* Р.Т., является обоснованным. Выводы суда о виновности Т*Р.Т. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Т* Р.Т. судом дана верная юридическая квалификация по ч.4 ст.264 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и указаны в приговоре. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции указал все смягчающие обстоятельства, учел данные о личности осужденного, и с учетом содеянного и обстоятельств дела, отбывание наказания назначил в исправительной колонии общего режима, мотивировав свое решение, которое суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года в отношении Т* Р* Т* о* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: А.Г.Коротков