Постановление Московского городского суда от 09 июня 2016 г. N 10-8577/16

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Иванниковой А.Е., защитника-адвоката Князевой Е.Л., осужденного Тимошенко А.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тимошенко А.В., адвоката Шарифбекли С.Ш.о., на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года, которым

Тимошенко А******** В********, ******** года рождения, уроженец ********, гражданин ********, ********, имеющий на иждивении ******** ребенка ******** года рождения, работавший ******** в ИП "********", зарегистрированный по адресу: ********,не судимый;

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тимошенко А.В. под стражей с момента его фактического задержания с 01 февраля 2016 года по 06 апреля 2016 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Тимошенко А.В., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения судья апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Тимошенко А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Тимошенко А.В. совершено 30 января 2016 года в г. Москве, когда он, находясь в дополнительном отделении ПАО ********, расположенном по адрес: ********, воспользовавшись банковской картой ПАО ******** на имя С******** В.Е., тайно похитил с банковской карты денежные средства в размере 50 400 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего с места преступления скрылся, причинив С******** В.Е. значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тимошенко А.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Тимошенко А.В. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно и немотивированно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указывает на существование ряда смягчающих наказание обстоятельств: наличие у него хронических заболеваний и инвалидности ******** группы, нахождение на иждивении ******** ребенка и матери, имеющей тяжелое заболевание, наличие положительных характеристик, добровольного возмещение ущерба, раскаянье в содеянном. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор суда изменить назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шарифбекли С.Ш., находит приговор суда не справедливым и суровым. Обращает внимание на высказанную потерпевшим позицию о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. Считает, что у суда имелись все основания о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, однако суд не учел, что Тимошенко впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом ******** группы, на иждивении имеет ******** ребенка и неработающую супругу, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется.

Просит приговор суда отменить , уголовное дело в отношении Тимошенко А.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Тимошенко А.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тимошенко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Тимошенко А.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Назначая наказание Тимошенко А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на Тимошенко А.В., как смягчающие наказание обстоятельства признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие хронических заболеваний и инвалидности ******** группы, положительные характеристики, наличие на иждивение ******** ребенка, матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Тимошенко А.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех данных о личности осужденного, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалобы о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон проверялись судом первой инстанции и были отклонены по изложенным судом мотивам, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, разрешено судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем его обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении указанного ходатайства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении осужденного по указанным основаниям.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года в отношении Тимошенко А******** В******** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья