Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-8603/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Куштаковой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката Афяна Д.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года, адвоката Сергеева Д.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афяна Д.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2016 года, которым

Шакая И.Д., ***, ранее не судимому (данные о судимости проверяются), подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, по 6 июля 2016 года,

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвокатов Афяна Д.В.и Сергеева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

7 мая 2016 года следователем по *** России по г.Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

7 мая 2016 года Шакая И.Д. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ , в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

8 мая 2016 года следователь по *** России по г.Москве с согласия руководителя следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Шакая И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2016 года в отношении подозреваемого Шакая И.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 6 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Афян Д.В. просит постановление суда в отношении Шакая И.Д. отменить. В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права, в том числе, обращает внимание на нарушение положений ст. 97, 99 , 108 УПК РФ , указывает, что следствием не представлено материалов, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Шакая И.Д. к совершенному преступлению, при этом, судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении его подзащитного иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не учтены в полной мере данные о личности подозреваемого, который ***. Оснований для избрания в отношении Шакая И.Д. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шакая И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Шакая И.Д. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена, задержание Шакая И.Д. произведено в соответствие с положением ст. 91-92 УПК РФ.

Суд , вопреки доводам апелляционной жалобы, учел данные о личности Шакая И.Д., в том числе, то, что Шакая И.Д. ***. Вместе с тем, суд также принял во внимание, что Шакая И.Д. органами предварительного следствия подозревается в совершении тяжкого группового преступления организованной группой, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не все соучастники преступления установлены, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Шакая И.Д. может скрываться от органов предварительного расследования и суда, принять меры к сокрытию преступления, оказать давление на свидетелей и участников судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключением под стражу, в том числе, на домашний арест либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не нашел.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение в отношении Шакая И.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шакая И.Д., суд располагал данными о его личности, и, с их учетом, не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу,

Каких-либо данных о том, что Шакая И.Д. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шакая И.Д. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шакая И.Д. может скрываться от органов предварительного расследования и суда, принять меры к сокрытию преступления, оказать давление на свидетелей и участников судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Шакая И.Д. к преступлению, в совершении которого он подозревается, представленными материалами дела, вопреки доводам жалоб, подтверждается.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Шакая И.Д. на иную, не связанную с заключением под стражей не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подозреваемого.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шакая И.Д., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Афяна Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий