Постановление Московского городского суда от 15 июня 2016 г. N 10-8844/16

Судья Арбузова О.В.

Дело N 10-8844/16

город Москва

15 июня 2016 года

Московской городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы М.А.Э.,

осужденного А.Д.В.,

защитника - адвоката Б.О.Б., представившей удостоверение N **** и ордер N**** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Р. В.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, которым А.Д.В., ****, судимый 5 октября 2005 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания в 2010 году, осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год и четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания А.Д.В. постановлено исчислять с 25 апреля 2016 года.

До вступления приговора в законную силу в качестве меры пресечения в отношении А.Д.В. избрано заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного А.Д.В. и защитника - адвоката Б.О.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора М.А.Э., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

установил:

А.признан виновным в покушении на грабеж, совершенном 3 февраля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Р.В.А., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного А. доказанность его виновности и юридическую оценку его действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование этого защитник обращает внимание, что А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем уголовное дело по его ходатайству рассматривалось в особом порядке; он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работу, на учетах в НД и ПНД не состоит; на его иждивении находится малолетний ребенок, неработающая жена и мать пенсионного возраста; просит о смягчении назначенного наказания и о применении условного осуждения.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении А. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменения обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, ч. 5, и 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание А., а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принял во внимание, о чем прямо указал в приговоре, наличие на иждивении А. неработающей супруги, и матери пенсионного возраста.

Вместе с тем, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных в приговоре тяжести содеянного А., данных о его личности суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64, 68 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного назначенное А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года в отношении А.Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Р. В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: