Постановление Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 10-8938/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Булановой О.В.,

адвоката Атапина В.А., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от 19 мая 2016 года,

обвиняемого Криницына В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Атапина В.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года, которым

Криницыну В.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на срок 2 месяца, то есть по 18 июля 2016 года включительно.

выслушав мнение адвоката Атапина В.А., обвиняемого Криницына В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

14 ноября 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П.. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Л.. и неустановленных лиц.

25 ноября 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В.., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении В. и неустановленных лиц.

25 ноября 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

2 декабря 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Л. и неустановленных лиц.

2 декабря 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении М. и неустановленных лиц.

2 декабря 2015 года уголовные дела NN "_", "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

22 декабря 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а,б" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении С. и неустановленных лиц.

22 декабря 2015 года уголовные дела NN "_", "_" соединить в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

22 марта 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении М. и неустановленных лиц.

22 марта 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

25 марта 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении К. и неустановленных лиц.

25 марта 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

29 апреля 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по ч. 2 ст. 291 УК РФ - в отношении Л. и неустановленных лиц.

29 апреля 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

29 апреля 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по ч. 2 ст. 291 УК РФ - в отношении Л. и неустановленных лиц.

29 апреля 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

19 мая 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Е., В., по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П., Криницына В.В. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 4 ст. 291. 1 УК РФ, - в отношении К. и неустановленных лиц.

19 мая 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

19 мая 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Криницын В.В.

19 мая 2016 года Криницыну В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

20 мая 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортно безопасности и коррупции) ММСУ на транспорте СК России Р., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Криницыну В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 июля 2016 года включительно.

24 мая 2016 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Криницына В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Атапиным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит избрать в отношении Криницына В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным. Адвокат указывает, что не имеется никаких оснований полагать, что Криницын В.В. совершит какие-либо действия, перечисленные в ст. 97 УПК РФ. Данных о том, что в ходе следственных действий получено подтверждение о возможности совершения Криницыным В.В. указанных действий, не представлено. Наоборот, имеются данные о том, что Криницын В.В. был извещен о возбуждении уголовного дела еще в ноябре 2015 года, однако никаких действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, не предпринял. Кроме того, адвокат указывает, что не имеется убедительных доказательств вины Криницына В.В. Также адвокат отмечает, что суд не принял во внимание, что Криницын В.В. имеет хронические заболевания, женат, имеет детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство в г. Москве, постоянную работу, имеет высшее образования, поощрения и почетные грамоты по службе. При таких обстоятельствах, адвокат полагает, что имеются все основания для применения к Криницыну В.В. более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Криницына В.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Криницына В.В. подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Криницына В.В.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Криницын В.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Криницына В.В. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Криницына В.В., имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Криницын В.В., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Криницына В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Криницына В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Атапина В.А. - без удовлетворения.

Судья: