Постановление Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 10-9160/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Х.А.М.

заявителя Б.Д.С.

адвоката Б.А.Е., представившего удостоверение N ***** и ордер N ***** от ****** года

при секретаре Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.Д.С. на постановление Черёмушкинского районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2016 года, об отказе в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника СО по расследованию преступлений на метрополитене ОРО и ЭС о совершении следователем З.Д.Е. преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Б.Д.С. и адвоката Б.А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Х.А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

установил

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы 25 февраля 2016 года Б.Д.С. отказано в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника СО по расследованию преступлений на метрополитене ОРО и ЭС П.В.В., в связи с отсутствием предмета рассмотрения его жалобы в судебном заседании в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Б.Д.С., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что его жалоба на наличие в действиях следователя З.Д.Е. признаков преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, не была предметом судебного разбирательства по уголовному делу, рассмотренного в отношении него, и отказ в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа, в подчинении которого находится З.Д.Е. нарушают его права, в связи с чем просит обжалуемое постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы 25 февраля 2016 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления

Выводы суда об отказе в принятии жалобы Б.Д.С. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника СО по расследованию преступлений на метрополитене ОРО и ЭС П.В.В., в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы Б.Д.С. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника СО по расследованию преступлений на метрополитене по отношению к следователю З.Д.Е., не следует, какие действия З.Д.Е., по мнению Б.Д.С., образуют признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Согласно приговору Басманного районного суда гор.Москвы от 1 февраля 2016 года в отношении Б.Д.С., следователь З.Д.Е. был допрошен по в судебном заседании в качестве свидетеля о порядке проведения процессуальных и следственных действий, оценённые судом в совокупности с другими доказательствами, на основании которых пришёл к выводу, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения Б.Д.С., отвергнув доводы защиты и самого Б.Д.С. об его непричастности к вменённому ему преступлению.

При отсутствии данных о фальсификации следователем З.Д.Е. доказательств по уголовному делу, которые проверялись в судебном заседании, Черемушкинский районный суд гор.Москвы 25 февраля 2016 года обоснованно отказал в принятии жалобы Б.Д.С ввиду отсутствия предмета для рассмотрения этой жалобы по тем же основаниям в порядке ст.125 УПК РФ.

Принятое решение не нарушает права и законные интересы Б.Д., С., не ограничивает ему доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется и основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы Б.Д.С. отсутстсвуют.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Черёмушкинского районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2016 года, об отказе в принятии жалобы Б.Д.С. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника СО по расследованию преступлений на метрополитене о преступлении, совершенном следователем З.Д.Е., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий: