Постановление Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 10-9164/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Кулиева М.А., предоставившего удостоверение N 690 и ордер N 18 от 20 июня 2016 года;

обвиняемого Садуллаева Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кулиева М.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым в отношении

Садуллаева Р.Ф., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. по 25 июня 2016 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Садуллаева Р.Ф. и адвоката Кулиева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 сентября 2015 года СО ОМВД России по району Конькова города Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 сентября 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Садуллаев Р.Ф., и в тот же день

Садуллаеву Р.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 сентября 2015 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Садуллаева Р.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей в отношении Садуллаева Р.Ф. по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия 10 мая 2016 года продлен Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на один месяц, всего до 09 месяцев, по 25 июня 2016 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор. Москвы 23 мая 2016 года срок содержания под стражей Садуллаеву Р.Ф. продлен на один месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. по 25 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кулиев М.А., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление судом вынесено без учета доводов защиты о том, что никакие следственные действия с его подзащитным длительное время не проводятся. Считает, что по делу имеется волокита, и выводы следствия и суда об особой сложности дела, по его мнению, несостоятельны. По мнению защитника, никаких доказательств обоснованности обвинения его подзащитного не представлено, отсутствуют доказательства события преступления, и ни в какой сговор его подзащитный о совершении разбойного нападения не вступал. Обращает внимание, что его подзащитный гражданин РФ, имел в городе Москве постоянную работу, характеризуется положительно, женат, воспитывает 2 детей, имеет тяжелое заболевание. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении сроков стражи Садуллаеву Р.Ф. отказать.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Садуллаева Р.Ф. под стражей, судом не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Как следует из представленных материалов, Садуллаев Р.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы сроком до 10 лет, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции о продлении в отношении Садуллаева Р.Ф. сроков содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Из представленных материалов следует, что Садуллаев Р.Ф. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, по делу привлечено несколько обвиняемых, согласно справки (л.д.149-150) он судим за аналогичное преступления и сведения о судимости проверялись, предварительное следствие на период рассмотрения ходатайства следователя закончено не было, по месту регистрации не проживал. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Садуллаев Р.Ф. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения, судом были учтены и данные о личности Садуллаева Р.Ф., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, является гражданином РФ, женат, имеет двоих малолетних детей, состояние его здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. С учетом приведенных выше обстоятельств, указанные данные о личности Садуллаева Р.Ф. не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Мера пресечения в отношении Садуллаева Р.Ф. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Садуллаева Р.Ф. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Садуллаева Р.Ф. под стражей проводилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, обвиняемый в полной мере реализовывает свои права, активно отстаивает их как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Садуллаева Р.Ф., обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Садуллаева Р.Ф. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, 15 июня 2016 года закончено ознакомление с материалами дела всеми участниками уголовного судопроизводства и уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме того, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает оснований для отмены либо изменения Садуллаеву Р.Ф. меры пресечения, в том числе на залог либо домашний арест.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Садуллаева Р.Ф. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется. Таким образом, доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Садуллаева Р.Ф., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении Садуллаева Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кулиева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: