Постановление Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 10-9166/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Х. А.М.

обвиняемого П.А.А.

адвоката А.А.Л., предоставившего удостоверение N **** и ордер N **** от ******года

при секретаре Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу адвокатов К.А.В. и М.Н.А. на постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 18 мая 2016 года, которым в отношении

П.А.А. ***** года рождения, уроженца ******, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159. 5, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст. 292 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев 24 суток, то есть по 21 июля 2016 года

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого П.А.А. и адвоката А.А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Х.А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов К.А.В. и М.Н.А. без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 21 мая 2015 года в отношении И.В.А.. И А.В. и иных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению указанного преступления П.А.А. задержан 27 августа 2015 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

31 августа 2015 года П.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159. 5 УК РФ, и в тот же день постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы в отношении П.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 марта 2016 года П.А.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159. 5, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст. 292 УК РФ.

Избранная П.А.А. мера пресечения и срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке..

Срок предварительного следствия по данному делу продлён 18 апреля 2016 года председателем следственного комитета РФ по гор.Москве на 3 месяца, всего 15 месяцев, то есть по 21 августа 2016 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 18 мая 2016 года срок содержания П.А.А. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев 24 суток, то есть по 21 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокаты К.А.В. и М.Н.А. не соглашаясь с принятым решением о продлении П.А.А. срока содержания под стражей, указывают, что предварительное расследование по дело завершено, часть обвиняемых ознакомились с материалами уголовного дела, П.А.А. и его защитники продолжают выполнение требований ст.217 УПК РФ. Доводы следствия о доказанности вины П.А.А. в совершении тяжкого преступления, как основание для продления ему срока содержания под стражей, являются несостоятельными, так как проверить их в судебном заседании не представилось возможным. Утверждают, что удовлетворяя ходатайство следователя, суд не дал должной оценки допущенной следствием волокиты по делу, возбуждение следователем ходатайств о продлении П.А.А. срока содержания под стражей по одним и тем основаниям, и вопреки указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, суд не обсудил возможность избрания П.А.А. иной меры пресечения, а данные о том, что при изменении меры пресечения П.А.А. может воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют. Обращают внимание, что П.А.А. ранее не судим, характеризуется положительно, он женат, имеет постоянное место жительства и работы, у него на иждивении находятся двое детей, от следствия никогда не скрывался, вменённое ему преступления не являются насильственными, и при отсутствие исключительных обстоятельств для продления ему срока содержания под стражей, просят изменить П.А.А. меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 18 мая 2016 года о продлении П.А.А. срока содержания под стражей.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, продление обвиняемым срока содержания под стражей до 12 месяцев, осуществляется в отношении лиц. обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления П.А.А. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у П.А.А. срока содержания под стражей 21 мая 2016 года, следователем П.О.В. в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 6 мая 2016 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении П.А.А. данной меры пресечения на 2 месяца, всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 21 июля 2016 года, для завершения ознакомления обвиняемых П.А.А., К.Р.Е. и их защитников с материалами дела и подготовки его для направления в суд в сроки, обусловленные требованиями ст.ст. 221. 227 УПК РФ.

Принимая решение о продлении П.А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания П. А.А. под стражей не превышает 12 месяцев, и не противоречит сроку предварительного следствия, продлённого по 21 августа 2016 года, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания П.А.А. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности П.А.А. к инкриминируемым ему деяниям, особой сложностью расследуемого дела, связанной со значительным объёмом проводимых процессуальных и следственных действий, но и наличием указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании П.А.А. иной меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, с которыми лично знаком, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания П.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем применении П.А.А. данной меры пресечения не отпала.

Фактов волокиты при производстве предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность принятого решения, не установлено, в связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении П.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у П.А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию П.А.А. под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П.А.А., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение П.А.А. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления по доводам апелляционной жалобы на домашний арест, или иную, не связанную с изоляцией от общества не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы 18 мая 2016 года в отношении П.А.А. о продлении ему срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев 24 суток, то есть по 21 июля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов К.А.В. и М.Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий