Постановление Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 10-9211/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Ялаева А.Х., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

обвиняемого Муцуева М.М.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании 22 июня 2016 года апелляционную жалобу адвоката Радович-Онуфраш О.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым в отношении

Муцуева М.М., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть по 14 июля 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ялаева А.Х. и обвиняемого Муцуева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

15 мая 2016 года *** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшего Т.

23 мая 2016 года следователем *** гор. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшего Д.

25 мая 2016 года следователем *** гор. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевших М. и М.

В этот же день *** гор. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении А. и Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшего А.

25 мая 2016 года по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан Муцуев М.М. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

26 мая 2016 года Муцуеву М.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

27 мая 2016 года следователь *** гор. Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Бабушкинский районный суд гор. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Муцуева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что он обвиняется в совершении ряда тяжких групповых преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, предварительному сговору, сопряженных с применением насилия в отношении потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***. В связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и от суда, попытаться оказать давление на потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По заявленному следствием ходатайству Бабушкинским районным судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш О.В. считает постановление суда необоснованным и незаконным. В обоснование своих доводов защитник указывает на отсутствие оснований полагать, что Муцуев М.М. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, так как это не подтверждается объективными доказательствами по делу. Защитник просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде залога.

Суд первой инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муцуева М.М. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Муцуев М.М., в том числе обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет. При этом, суд проверил обоснованность обвинения Муцуева М.М. в причастности к совершенным преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данные преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступлений, сведения о личности обвиняемого, *** и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муцуева М.М., суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, в том числе залог.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, вопреки доводам жалобы, право на защиту Муцуева М.М., нарушено не было.

Документов, свидетельствующих о наличии у Муцуева М.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муцуева М.М. с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким - либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муцуева М.М., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года в отношении Муцуева М.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: