Постановление Московского городского суда от 23 июня 2016 г. N 10-9284/16

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Поспеловой О.К., с участием прокурора Иванниковой Е.А., защитника-адвоката Злотник Е.Е., осужденного Вдовина С.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вдовина С.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым

Вдовин С***** В*****, ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, имеющий ***** образование, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: *****, ранее судимый: 18 июня 2012 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30,п. "в" ч.2 ст.158,ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158,ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 сентября 2012 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за совершение 11 преступлений, за каждое преступление, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение 24 преступлений, за каждое преступление, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вдовину С.В. оставлена прежней - заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 08 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 29 января по 01 февраля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Вдовина С.В., защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Иванниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Вдовин признан виновным в совершении 11 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и 24 краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Вдовин свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Вдовина рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Вдовиным подана апелляционная жалоба, в которой, осужденный указывает о несогласии с приговором суда ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст.64 УК РФ, признав смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что судом лишь формально указано в приговоре о наличии у него инвалидности ***** группы, хронических заболеваний, однако данные обстоятельства не были учтены судом и не признаны смягчающими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Вдовина правильно квалифицированы за каждое из 11 совершенных преступлений по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из 24 совершенных преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обсуждая доводы жалобы осужденного Вдовина о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, считая, что наказание Вдовину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом при назначении размера наказания приняты во внимание: положительные характеристики по месту жительства осужденного, наличие у него ряда хронических заболеваний, инвалидности ***** группы, его раскаянье в содеянном, а в качестве смягчающего вину обстоятельства признана явка с повинной, о чем прямо указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Вдовина рецидива преступлений.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года в отношении Вдовина С***** В***** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: