Постановление Московского городского суда от 21 июня 2016 г. N 10-9294/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Медетбекова Ч.М.,

переводчика Алмаматовой А.П.,

адвоката Бичурина Р.Ж., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Багровой О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бичурина Р.Ж.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ,

Медетбекова Ч.М., сведения о судимостях проверяются,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Медетбекова Ч.М., адвоката Бичурина Р.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Медетбеков Ч.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24.02.2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Медетбеков Ч.М. задержан 25.02.2016 года в 00 часа 30 мин. в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

25.02.16 года Медетбекову Ч.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

26.02.16 Мещанским районным судом г.Москвы в отношении Медетбекова Ч.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18.04.16 срок следствия по делу продлен начальником СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 24.05.2016 г.

22.04.16 срок содержания под стражей в отношении Медетбекова Ч.М. продлен Мещанским районным судом г. Москвы на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 24.05.2016 г. включительно

12.05.16 срок следствия по делу продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 24.06.2016 г. включительно

19.05.16 г в Мещанский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Медетбекова Ч.М. на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 24 июня 2016 года включительно, с согласия соответствующего руководителя обратился следователь в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ с соблюдением требований ч.1 ст.221УПК РФ и Постановлением Конституционного суда РФ от 22.03.05 N4П и, учитывая, что Медетбеков Ч.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, является гражданином иностранного государства, регистрации на территории РФ не имеет, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, в связи с чем, имеются основания полагать, что Медетбеков Ч.М., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бичурин Р.Ж. считает, что следователем не приведены достаточные основания и мотивы для продления меры пресечения. Согласно закону в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам, исходя из презумпции невиновности, следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждение и важностью права на свободу личности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Медетбеков Ч.М. и адвокат Бичурин Р.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Юсупова Ф.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Медетбекова Ч.М. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Медетбеков Ч.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Медетбекова Ч.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Медетбекова Ч.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Медетбекова Ч.М. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, состояния здоровья, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании в отношении Медетбекова Ч.М. иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Медетбекова Ч.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий