Постановление Московского городского суда от 21 июня 2016 г. N 10-9346/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Акимова А.С.

подозреваемого Новикова О.А.

при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Новикова О.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2016 года, которым

НОВИКОВУ О. А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения подозреваемого Новикова О.А. его защитника - адвоката Акимова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об избрании Новикову О.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила :

Уголовное дело возбуждено *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ, в отношении Новикова О.А.

*** Новиков О.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

*** суд по ходатайству, внесенному следователем с согласия начальника СО ОМВД России по району "Крылатское" г. Москвы, избрал Новикову О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на ***, то есть, по ***.

В апелляционной жалобе подозреваемый Новиков О.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением закона. По мнению подозреваемого, оснований для его ареста не имелось, поскольку он является ***, также у него имеется ***. Просит избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Новикову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал подозреваемому Новикову О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Новиков О.А. подозревается в совершении тяжкого преступления***.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Новиков О.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному расследованию, выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Новикову А.С. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о невозможности содержания подозреваемого Новикова О.А. в условиях следственного изолятора, о чем обоснованно указал суд в своем постановлении.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Новикову О.А. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Новиков О.А. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Новикова О.А. к преступлению, в котором его подозревают, судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием подозреваемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Новикова О.А.

Вопросы доказанности вины Новикова О.А. и правильности юридической квалификации его действий, на что обращено внимание стороны защиты, судом апелляционной инстанции не исследуются, поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, у суда первой инстанции имелись все основания для избрания в отношении Новикова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Новикова О.А. судебного решения, в том числе, и по доводам его апелляционной жалобы, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2016 года в отношении НОВИКОВА О. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.