Постановление Московского городского суда от 21 июня 2016 г. N 10-9347/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

подозреваемого Собецкого Б.А.,

защитника адвоката Горюновой О.О.

при секретаре Сидорине А.Н.

дело по апелляционным жалобам подозреваемого Собецкого Б.А. и адвоката Горюновой О.О. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2016 года об избрании

Собецкому Б. А., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу до ***,

установила:

В рамках возбужденного *** в отношении Собецкого Б.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, соединенного в этот же день с уголовным делом, возбужденным в отношении Собецкого Б.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, заместитель начальника СО отдела МВД Росси по району Крылатский г. Москвы И. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Собецкого Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Кунцевский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании Собецкому Б.А., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу до ***.

В апелляционных жалобах подозреваемый Собецкий Б.А. и адвокат Горюнова О.О. ставят вопрос об отмене судебного постановления и вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в отношении Совецкого Б.А., ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Собецкого Б.А. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, поскольку никаких фактических данных о необходимости содержания Собецкого Б.А. под стражей в период предварительного расследования по его делу и тем более до предъявления ему обвинения следствие суду не представило, доводы следствия о том, что Собецкий Б.А. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждены доказательствами, и выводы суда в этой части основаны на предположениях. В нарушение закона суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Собецкому Б.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу и не принял во внимание данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. В связи с тем, что Собецкий Б.А. является ***, подозреваемый и его защитник считают несостоятельными ссылки суда на наличие у Собецкого Б.А. *** как основания для заключения его под стражу. Обращая внимание на то, что Собецкий Б.А. ***, подозреваемый и его защитник утверждают, что цели меры пресечения могут быть достигнуты при применении к Собецкому Б.А. домашнего ареста или залога.

Заслушав выступления подозреваемого Собецкого Б.А. и адвоката Горюновой О.О., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Собецкого Б.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Собецкому Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Собецкий Б.А. *** задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Собецкий Б.А. подозревается в тяжких корыстных преступлениях, ***, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Собецкий Б.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Собецкому Б.А. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Собецкого Б.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Собецкого Б.А. судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении подозреваемого, суд проверил обоснованность выдвинутого в отношении Собецкого Б.А. подозрения и оценил в своем постановлении как доводы следователя, так и те данные о личности Собецкого Б.А., на которые ссылалась защита, возражая против заключения его под стражу.

Признавая постановление Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Собецкого Б.А. отвечающим требованиям ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб и в связи с представленными защитой документами, которые не соответствуют заявлению Собецкого Б.А. о том, что он работает в ООО "***", и не свидетельствуют о наличии у подозреваемого постоянного места жительства на территории РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2016 года об избрании Собецкому Б. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого и его защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова