Постановление Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-9410/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Бобоева Н.К. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым

Бобоев Н.К., ********************************, судимый:

14 апреля 2014 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19 сентября 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок до 2 января 2015 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 8 сентября 2015 года по 10 апреля 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шнахова Е.К., предлагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Бобоев Н.К. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Бобоев Н.К., в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут ** сентября **** года, на строительной площадке, расположенной по адресу: г. ***, ул. *****, д. **, с целью кражи отпилил от катушки с силовым кабелем, принадлежащем ООО "********", и пытался тайно похитить 14 метров электрического кабеля на общую сумму ****** рубля, но преступление довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

В судебном заседании Бобоев Н.К. свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что кражу электрического кабеля он совершил один при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бобоев Н.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым, несправедливым. Указывает, что преступление он не довел до конца, причиненный ущерб им заглажен. Просит изменить приговор, снизить ему наказание до отбытого лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробкова А.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для снижения наказания осужденному она не находит, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бобоева Н.К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Н. Р.С. о том, что он работает заместителем генерального директора ООО "***********". На строительном объекте, расположенном по адресу: г. ******, ул. ******, д. **, **** года неизвестные лица пытались похитить 14 метров кабеля общей стоимостью ***** рубля, но были задержаны.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д. А.Г., П. А.Н. о том, что **** года примерно в ** часа ** минут по указанию оперативного дежурного они выехали на строительную площадку по адресу: г. ******, ул. *****, д. **, где задержали Бобоева Н.К., который пытался похитить кабель.

Показаниями свидетеля С. П.В. о том, что **** года примерно в ** часа *** по адресу: г. ****, ул. ********, д. ** он увидел с балкона, как мужчина пытается отрезать кабель. Об этом он сообщил в полиции, и вскоре прибывшие сотрудники милиции задержали мужчину.

Доказательствами вины Бобоева Н.К. в совершении преступления в приговоре также указаны: рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от **** года; протокол осмотра места происшествия от ***** года, из которого следует, что на строительной площадке, расположенной по адресу: г. ****, *****, д. **, обнаружены и изъяты отрезанный кусок кабеля длинной 14 метров, ножовка по металлу; справка генерального директора ООО "**********" о том, что стоимость 14 метров кабеля составляет ******* рубля.

Действиям Бобоева Н.К. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бобоева Н.К., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бобоева Н.К., суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Бобоеву Н.К. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и поэтому оснований к его снижению суд апелляционной инстанции не находит.

Бобоев Н.К. осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, он ранее судим за совершение аналогичного преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года в отношении Бобоева Н.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий