Постановление Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 10-9432/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Белицком Я.Г.,

с участием:

прокурора - помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры Гринько В.Е.,

подозреваемого Шамаилов В.Б. и его защитника - адвоката Никифоровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никифоровой Е.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 29 апреля 2016 года, которым в отношении

Шамаилова *,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 20 июня 2016 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого Шамаилова В.Б. и адвоката Никифоровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гринько В.Е. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов следует, что 20 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Шамаилова В.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, п. "в" ч.4 ст.204 УК РФ, а также в отношении Сямиуллина Р.З. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. "в" ч.4 ст.204 УК РФ.

27 апреля 2016 года Шамаилов В.Б. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного отдела Следственного комитета РФ обратился в Басманный районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Шамаилова В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, приводя данные об обоснованности подозрения Шамаилова В.Б. в совершении преступлений коррупционного характера, указывая на особую тяжесть данных преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы, считая, что указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности в случае избрания более мягкой меры пресечения Шамаилов В.Б. скроется от органов следствия и суда, независимо от наличия у него постоянного места жительства в г.Москве, а равно иным путем может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей и иных подозреваемых, уничтожить доказательства по уголовному делу, которые ещё не обнаружены следствием.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года подозреваемому Шамаилову В.Б. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 20 июня 2016 года, а в ходатайстве стороны защиты об избрании Шамаилову В.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Никифорова Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что в представленном следователем материале отсутствуют достаточные данные, необходимые для принятия судом решения об обоснованности возникших в отношении Шамаилова В.Б. подозрений, а судом не проверена обоснованность такого подозрения с указанием мотивов признания предъявленных подозрений обоснованными. По мнению защиты, данными материалами достоверно не подтверждается и само событие преступления. Отмечает, что суд мотивированно не указал, какие из приложенных к ходатайству материалов и в какой части свидетельствуют о причастности Шамаилова В.Б. к инкриминируемым преступлениям, не мотивировал в этой части доводы защиты о непричастности Шамаилова В.Б., чем нарушил принцип состязательности сторон формальным согласием с доводами следователя, указанными в ходатайстве, без их самостоятельной проверки и оценки. Обращает внимание на то, что никаких сведений о намерении Шамаилова В.Б. скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, ни в материале, предоставленном следователем, ни в оспариваемом постановлении суда не имеется, а одна только тяжесть предполагаемого подозрения не может служить основанием для избрания самой суровой меры пресечения. Считает, что в обжалуемом постановлении не приведены доводы о невозможности избрать Шамаилову В.Б. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. Указывает, что доводы следователя, а впоследствии и суда, о том, что подозреваемый Шамаилов В.Б. может скрыться от органов предварительного следствия, ничем не подтверждены и не мотивированы, отмечая, что суд оставил без внимания и мотивированной оценки законопослушное поведение Шамаилова В.Б. в рамках расследования и рассмотрения судом другого уголовного дела по его обвинения в совершении тяжких преступлений, на которое ссылалась защита. Также обращает внимание на то, что каких-либо источников доходов, финансовых (имущественных) ресурсов за рубежом Шамаилов В.Б. не имеет, гражданство (подданство) иностранного государства у него отсутствует, а голословное утверждение об этом в представленном следователем материале ничем не доказано и опровергается собранными документами по другому уголовному делу N 1-23/2016 в Дорогомиловском районном суде г.Москвы, а также фактом занятия им должностей государственного гражданского служащего, а впоследствии руководителем ФГУП, подведомственного Спецстрою России. Приводя данные о личности Шамаилова В.Б., что в Российской Федерации он имеет постоянное место жительства и семью, жену и двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении, указывая на отсутствие не снятой и не погашенной судимости за совершение им ранее умышленного преступления, отмечая его положительные характеристики, состояние здоровья и наличие у Шамаилова В.Б. онкологического заболевания, считает, что суд не дал оценки совокупности данных сведений. Просит меру пресечения в отношении Шамаилова В.Б. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Шамаилов В.Б. и адвокат Никифорова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Шамаилова В.Б. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Гринько В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении подозреваемого Шамаилова В.Б. не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без повторной проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых подозревается Шамаилов В.Б., а также обстоятельства их совершения, указанные следователем, данные о личности Шамаилов В.Б., в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе Шамаилов В.Б. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Шамаилова В.Б. иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шамаилова В.Б. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Данные о личности Шамаилова В.Б., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в том числе и данные о состоянии его здоровья.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Шамаилова В.Б. в условиях следственного изолятора, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шамаилова В.Б., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учётом сведений о лице, содержащимся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Шамаилова В.Б. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 29 апреля 2016 года об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Шамаилова * в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: