Постановление Московского городского суда от 27 июня 2016 г. N 10-9488/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

заявителя Бурнацева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июня 2016 года апелляционную жалобу заявителя Бурнацева А.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Бурнацевым А.С. о признании незаконными действий (бездействия) следователя по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Лыкова И.Ю., выразившихся в не рассмотрении ходатайств Бурнацева А.С. о проведении очной ставки от 07.12.2015 года; о дополнительном допросе Бурнацева А.С. с применением полиграфа от 07.12.2015 года; о проведении психофизиологической экспертизы; о прекращении уголовного преследования от 31.12.2015 года.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение заявителя Бурнацева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Обвиняемый Бурнацев А.С., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г. Москве, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) следователя по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Лыкова И.Ю., выразившиеся в не рассмотрении ходатайств Бурнацева А.С. о проведении очной ставки от 07.12.2015 года; о дополнительном допросе Бурнацева А.С. с применением полиграфа от 07.12.2015 года; о проведении психо-физиологической экспертизы; о прекращении уголовного преследования от 31.12.2015 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Бурнацевым А.С. о признании незаконными действий (бездействия) следователя по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Лыкова И.Ю., выразившихся в не рассмотрении ходатайств Бурнацева А.С. о проведении очной ставки от 07.12.2015 года; о дополнительном допросе Бурнацева А.С. с применением полиграфа от 07.12.2015 года; о проведении психофизиологической экспертизы; о прекращении уголовного преследования от 31.12.2015 года.

В апелляционной жалобе заявитель Бурнацев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд руководствовался только устным заявлением следователя Лыкова о том, что тот дал ответы и отправил ему результаты рассмотрения его ходатайств, которые, однако, он (заявитель) не получил, а суд не запросил в СИЗО-* номера данных документов, чем лишил его права на защиту, поэтому просит постановление суда отменить, признать действия следователя незаконными.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как установлено при подготовке к рассмотрению настоящей жалобы, ходатайства Бурнацева А.С.: о проведении очной ставки от 07.12.2015 года; о дополнительном допросе Бурнацева А.С. с применением полиграфа от 07.12.2015 года; о проведении психофизиологической экспертизы; о прекращении уголовного преследования от 31.12.2015 года, были рассмотрены следователем, вынесенные следователем постановления направлены в ФКУ СИЗО-* по месту содержания Бурнацева А.С. под стражей.

Данное обстоятельство исключает необходимость принятия жалобы Бурнацева А.С. к производству суда и её рассмотрение по существу, поскольку предмет судебной проверки на данный момент отпал.

Учитывая характер приведенных в настоящей жалобе доводов и требований, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время предмета судебной проверки по настоящей жалобе и о необходимости отказа заявителю в принятии его жалобы к судебному производству.

Доводы заявителя Бурнацева в апелляционной жалобе о том, что суд руководствовался только устным заявлением следователя Лыкова о том, что тот дал ответы и отправил ему результаты рассмотрения его ходатайств, которые, однако, он (заявитель) не получил, опровергаются имеющимися в материалах дела копиями постановлений об отказе в удовлетворении указанных ходатайств и сопроводительных писем об отправлении данных постановлений в СИЗО-* для вручения обвиняемому Бурнацеву.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Бурнацевым А.С. о признании незаконными действий (бездействия) следователя по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Лыкова И.Ю., выразившихся в не рассмотрении ходатайств Бурнацева А.С. о проведении очной ставки от 07.12.2015 года; о дополнительном допросе Бурнацева А.С. с применением полиграфа от 07.12.2015 года; о проведении психофизиологической экспертизы; о прекращении уголовного преследования от 31.12.2015 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Бурнацева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: