Постановление Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 10-9506/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

обвиняемого Борисенко М.С.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N* и ордер N* от 22.06.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 июня 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Бедарева Д.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19.05.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 18 июля 2016 года в отношении:

Борисенко *,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.6 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемого Борисенко М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве старшего следователя по ОВД Следственного департамента МВД России Клишина Н.Е. находится уголовное дело N*, возбужденное 25.02.2016 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.6 УК РФ.

В одном производстве с уголовным данным делом соединены уголовные дела, возбужденные по фактам создания, руководства и участия в преступном сообществе, а также совершения в составе данного преступного сообщества хищений денежных средств с корреспондентских счетов *** на общую сумму более 1,2 млрд. рублей.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 5 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2016 года.

18 мая 2016 г. Борисенко М.С. задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Борисенко М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своего ходатайства следователь указывал, что Борисенко М.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжкого, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе преступного сообщества, в том числе совместно с неустановленными следствием лицами, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, в настоящее время проводятся активные следственные действия, направленные на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.05.2016 года в отношении обвиняемого Борисенко М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 18 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бедарев Д.С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как доводы, указанные в постановлении суда являются несостоятельными, противоречащими правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., Европейского Суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г., так как аргументация суда, что Борисенко, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должна быть подтверждена конкретными доказательствами по делу, материалы, представленные в суд, не являются достаточными для избрания данной меры пресечения, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Борисенко внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Борисенко судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции принимал во внимание, что Борисенко обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких и особо тяжкого, в составе преступного сообщества, в том числе совместно с неустановленными следствием лицами, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, в настоящее время проводятся активные следственные действия, направленные на установление всех лиц, причастных к совершению преступлений, поэтому суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Борисенко подозрения в совершении указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Борисенко, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Борисенко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Борисенко по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Борисенко ** до 18 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бедарева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: