Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева АВ.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой В.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,
обвиняемого Кузьмина В.А.,
адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кузьмина В.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 01 июня 2016 года об установлении обвиняемому Кузьмину * срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 517843 по 06 июня 2016 года.
Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Кузьмина В.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Из представленных материалов следует, что уголовное дело N 5**возбужденно 09 июля 2014 года старшим следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Срок предварительного следствия ранее продлевался и 12 мая 2016 года продлен руководителем следственного органа на один месяц 00 суток, а всего до одиннадцати месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2016 года.
20 мая 2016 года в отношении подозреваемого Кузьмина В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
20 мая 2016 года подозреваемому Кузьмину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
20 мая 2016 года представитель потерпевшего ИФНС России N 19 по г. Москве уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу N 517843, от ознакомления с материалами уголовного дела отказался.
20 мая 2016 года обвиняемый Кузьмин В.А. и его защитник Шварцер К.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N 517843 в соответствии со ст.215 УПК РФ. Обвиняемый Кузьмин В.А. ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ раздельно со своим защитником Шварцером К.А.
20 мая 2016 года обвиняемый Кузьмин В.А. и его защитник Шварцер К.А. уведомлены о возможности ознакомления с материалами уголовного дела N 517843 с 21 по 27 мая 2016 года, в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин.
25 мая 2016 года с обвиняемым Кузьминым В.А. начато выполнение требований ст.217 УПК РФ и в указанный день обвиняемый Кузьмин В.А. ознакомился с томом N 1, с 1 по 50 лист, (время ознакомления с 11 час. 45 мин. по 14 час. 30 мин.).
Материалы уголовного дела составляют 18 томов.
В период времени с 25 по 30 мая 2016 года защитник Шварцер К.А. ознакомился с материалами уголовного дела N 517843 в полном объеме, без ограничения во времени, с 1 по 18 том.
Таким образом, за период времени с 21 по 30 мая 2016 года обвиняемый Кузьмин В.А. ознакомился в совокупности с материалами уголовного дела: том N 1 с 1 по 50 лист.
Следователь по ОВД 4 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве майор юстиции Титенко Д.Е обратился в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Кузьмина В.А.
Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 01 июня 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Кузьмину В.А. по 06 июня 2016 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Кузьмин В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая, что уголовное дело содержит 18 томов в среднем по 250-300 листов в томе, около 5.000 листов в общем количестве; отмечая, что уголовное дело содержит тысячи страниц бухгалтерской документации ЗАО "*", касающихся предъявленного обвинения и зачастую каждый лист имеет также по 100 строк информации о проводках денежных потоков ЗАО "*"; обращая внимание на то, что для правильного построения защиты ему необходимо ознакомиться и проанализировать все собранные следствием доказательства, на что потребуется определенное время, указывает, что суд своим решением предоставил ему слишком маленький срок, в течение которого невозможно ознакомиться со сложными материалами уголовного дела. Просит отменить постановление суда.
В судебном заседании обвиняемый Кузьмин В.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.
Прокурор Дудукина Н.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Кузьмину В.А. определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, и пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Кузьмин В.А. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, обвиняемый Кузьмин В.А. был уведомлен об окончании следственных действий и возможности знакомиться с материалами уголовного дела с 21 по 30 мая 2016 года, в связи с чем суд обоснованно указал в постановлении, что обвиняемый Кузьмин В.А., имея возможность знакомиться с материалами дела, не реализовал указанное право и за указанный период времени явил в следственный орган, чтобы реализовать данного право, только 25 мая 2016 года.
Каких - либо препятствий для реализации права обвиняемого Кузьмина В.А. на ознакомление с материалами уголовного дела судом не установлено, однако обвиняемый предоставленной возможностью в должной мере не воспользовались.
Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в судебном решении, свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым Кузьминым В.А. ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости ограничения обвиняемого Кузьмина В.А. в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.
Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения указанным лицом, требований ст.217 УПК РФ, представлено не было.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемому Кузьмину В.А. с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.
При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого Кузьмина В.А. с материалами уголовного дела по 06 июня 2016 года мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учётом объёма материалов уголовного дела и вещественных доказательств, и необходимого времени для ознакомления, в соответствии с ходатайством следователя, что не нарушает прав обвиняемого Кузьмина В.А. на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации права на защиту.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрение ходатайства следователя судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 01 июня 2016 года об установлении обвиняемому Кузьмину * срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 517843 по 06 июня 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.