Постановление Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 10-9536/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Гордеева А.М.,

адвоката Пашкова М.Л., представившего удостоверение N *и ордер N * от * года,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании "22" июня 2016 года апелляционную жалобу адвоката Кушнарева И.А. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года, которым в отношении

Гордеева *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав обвиняемого Гордеева А.М., защитника - адвоката Пашкова М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Гордеев А.М. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 31 марта 2016 года СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гордеева А.М. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

01 июня 2016 года в 23 часа 40 минут Гордеев А.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

02 июня 2016 года Гордееву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гордеева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Гордеев А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника доходов, предполагаемые соучастники обвиняемого до настоящего времени не задержаны, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Гордеев А.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

02 июня 2016 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Гордеева А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кушнарев И.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда об избрании в отношении Гордеева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются формальными и не подтверждены конкретными данными. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года и Постановление Пленума ВС РФ от 05 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ", указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может избираться при наличии достаточных доказательств о том, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также в случае отсутствия основания для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В обоснование доводов жалобы, указывает, что следствием не представлены конкретные, фактические обстоятельства об обоснованности избрания в отношении Гордеева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что судом при принятии решения не была проверена причастность Гордеева А.М. к инкриминируемому ему преступлению, как и обоснованность предъявленного обвинения. Отмечает, что судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не были учтены сведения о личности Гордеева А.М., который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, ранее не судим, имеет постоянный источник доходов, от следствия и суда не скрывался, добровольно являлся по вызову следователя на проведение следственных действий, инкриминируемое Гордееву А.М. преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гордеев А.М. и адвокат Пашков М.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Гордеева А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Дудукина Н.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гордеев А.М., данные о его личности, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Гордеев А.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, довод апелляционной жалобы адвоката Кушнарева И.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеева А.М. избрана без достаточных на то оснований, является несостоятельным. Следствием представлены в суд материалы в обоснование причастности Гордеева А.М. к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, инкриминируемое Гордееву А.М. деяние не относится к сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеева А.М., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеева А.М., судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Гордеева А.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Кушнарева И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года об избрании в отношении Гордеева *меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: