Постановление Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-9573/16

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июля 2016 года апелляционную жалобу и дополнения к жалобе осужденного Иванова А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года, которым

Иванов А.А., *************, не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ****** рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Иванову А.А. назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 февраля по 20 апреля 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Иванова А.А., адвоката Галкиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

установил:

Иванов А.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Иванов А.А., **** года примерно в ** часов ** минут, в торговом зале магазина "****", расположенном по адресу*********, с целью кражи, взял со стелажей товар, принадлежащий ЗАО "*****", - четыре бутылки отбеливателя и две бутылки геля для стирки белья, на общую сумму **** рубля, положил его в сумку, не оплатив стоимость товара, прошел кассы, стал выбегать из магазина. Сотрудник магазина потребовала от Иванова А.А. остановиться, но он, осознавая, что его действия, направленные на кражу имущества, стали очевидными для окружающих, с целью удержания похищенного пытался скрыться с места преступления. Однако Иванов А.А. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Он же, Иванов А.А., **** года примерно в ** часов ** минут, в торговом зале магазина "****", расположенном по адресу: **********, с целью кражи, взял со стелажей товар, принадлежащий ЗАО "*****", на общую сумму **** рубля, положил его в сумку, не оплатив стоимость товара, пытался выйти из магазина. Однако Иванов А.А. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании Иванов А.А. вину свою в совершении преступлений признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе осужденный Иванов А.А. считает назначенное ему наказание слишком суровым, необоснованным и несправедливым. По мнению осужденного, суд не рассмотрел в полном объеме, указанные в приговоре характеризующие данные, его семейное положение. Указывает, что от совершенных им преступлений не наступил материальный ущерб, потерпевшая организация не имеет к нему претензий, и это должно учитываться при назначении наказания. Представитель потерпевшего в суде просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Суд не учел в полной мере имеющиеся у него заболевания, и то обстоятельство, что в условиях лишения свободы он не сможет получить надлежащее лечение. Наличие у него на иждивении ****** указано в приговоре формально, и не учтено при назначении наказания. На листах дела 288, 292, 293 подделаны его подписи, на ознакомление с обвинительным заключением его защитник не приглашался, копия обвинительного акта при направлении дела в суд ему не вручена. Просит пересмотреть приговор, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лавров О.М. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу Иванова А.А. без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Иванова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Иванов А.А. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Иванову А.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.А. суд признал: наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.А., суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Иванову А.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Иванову А.А. наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Иванову А.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Иванов А.А. осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а потому с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности Иванова А.А. обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы Иванова А.А. о том, что в протоколах подделаны его подписи, на ознакомление с обвинительным заключением его защитник не приглашался, и копия обвинительного акта при направлении дела в суд ему не вручена не подтверждаются материалами уголовного дела, а потому не подлежат удовлетворению.

Так, в томе 1 на листах дела 288, 292, 293 имеются протоколы об объявлении обвинительного акта и ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от 16 марта 2016 года, из которых следует, что Иванов А.А. с участием адвоката ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом, но от подписи названных документов отказался, о чем в протоколах имеется соответствующая запись.

В материалах уголовного дела имеется акт от 23.03.2016 г. (т. 2, л.д. 5), согласно которому Иванов А.А. в следственном изоляторе отказался получить копию обвинительного акта.

Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки от 1 апреля 2016 года (т. 2, л.д. 21) видно, что Иванов А.А. с материалами уголовного дела ознакомился в полном объеме.

При таких обстоятельствах нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в период досудебного производства и рассмотрения дела в суде не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года в отношении Иванова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий