Постановление Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 10-9581/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Цибадзе К.Ш.,

адвоката Нагорнова Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании "22" июня 2016 года апелляционные жалобы осужденного Цибадзе К.Ш. и адвоката Нагорнова Ю.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года, которым

Цибадзе .....

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Цибадзе К.Ш. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2016 года.

В срок наказания засчитан срок содержания под стражей с 25 октября 2015 года по 20 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения осужденного Цибадзе К.Ш. и его адвоката Нагорнова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Приговором суда Цибадзе К.Ш. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено 20 октября 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цибадзе К.Ш. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Цибадзе К.Ш., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Нагорнов Ю.А. также не оспаривая квалификацию действий Цибадзе К.Ш., считает назначенное наказание осужденному чрезмерно суровым. Указывает, что Цибадзе К.Ш. ранее не судим, положительно характеризуется по месту его регистрации и месту его жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание - наличие у него малолетних детей и добровольное возмещение ущерба, активно способствовал раскрытию преступления и на основании данных осбстоятельств возможно было применить ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Цибадзе К.Ш. и защитник - адвокат Нагорнов Ю.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное Цибадзе К.Ш. наказание.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Цибадзе К.Ш., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Цибадзе К.Ш., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Цибадзе К.Ш. по п. п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, совершенное преступление квалифицировано верно.

Решая вопрос о назначении наказания Цибадзе К.Ш., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, страдает заболеваниями, его возраст, наличие у него малолетних детей, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

В тоже время суд правильно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Цибадзе К.Ш. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Цибадзе К.Ш. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года в отношении Цибадзе .... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий