Постановление Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 10-9586/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре судебного заседания Трофимовой В.В.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

обвиняемого Пушкарева И.С. и его защитников - адвокатов Высоцкого А.И., представившего удостоверение N * и ордер N *, Полякова А.Н., представившего удостоверение N * и ордера N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Высоцкого А.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым в отношении

Пушкарева *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 и п. "а" ч.2 ст.204 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть, по 31 июля 2016 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого Пушкарева И.С. и его защитников - адвокатов Высоцкого А.И., Полякова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N 11602007701000031 возбуждено 31 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в отношении главы города Владивостока Пушкарева И.С.

31 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 204 УК РФ, возбуждено уголовное дело N 11602007701000032 в отношении Пушкарева И.С. и неустановленных лиц, а также в отношении Лушникова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.

31 мая 2016 года названные уголовные дела соединены в одно производство.

01 июня 2016 года Пушкарев И.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. "а" ч. 2 ст. 204 УК РФ.

02 июня 2016 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Пушкарева И.С. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть, по 31 июля 2016 года, в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста и денежного залога, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Высоцкий А.И., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления суда, обращает внимание на то, что стороне защиты не было предоставлено достаточного для осуществления действенной защиты времени на ознакомление с материалами уголовного дела, представленными в суд в обоснование ходатайства следователя, выражает мнение, что вопреки требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и уголовно-процессуальном законе, суд не проверил обоснованность подозрения Пушкарева И.С. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, а выводы суда о причастности являются формальными, считает, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что уголовные дела в отношении Пушкарева И.С. возбуждены по тем же событиям, которые ранее проверялись следственным органом, и по результатом проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обращает внимание и на то, что суд уклонился от своей обязанности по рассмотрению вопроса о возможности избрания более мягкой меры пресечения, утверждает, что выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются надуманными, поскольку не подтверждены доказательствами и основаны на предположениях, приводит положительные данные о личности Пушкарева И.С., утверждает, что он всегда сотрудничал со следствием и намерен это делать далее, намерений скрыться у него не имеется, препятствовать производству по делу каким-либо способом не намерен, приходит к выводу, что мера пресечения избрана по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения, что недопустимо, просит отменить постановление суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо денежного залога.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пушкарева И.С. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Пушкарев И.С., в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, представленные в суд материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Пушкарева И.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений. Вопреки утверждениям автора жалобы, суд проверил обоснованность подозрения, привел в постановлении перечень доказательств, которые позволили ему прийти к такому выводу.

Доводы обвиняемого о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, надуманности обвинения, отклоняются, поскольку в данной стадии производства по делу суд не вправе входить в оценку доказательств, выяснять вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Пушкарева И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Вновь представленные в заседание суда апелляционной инстанции материалы, касающиеся сведений о личности Пушкарева И.С., не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений прав обвиняемого на защиту судом первой инстанции не допущено.

Сведений, содержащих данные об отмене постановлений о возбуждении в отношении Пушкарева И.С. уголовных дел, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем оснований согласиться с мнением стороны защиты о незаконности осуществления уголовного преследования Пушкарева И.С. не имеется.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Пушкарева И.С. более мягкой меры пресечения, поскольку у суда имелись основания полагать, что в том случае, если он окажется на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения, сведений, полученных в ходе ОРМ, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам производства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, так как в данной стадии расследования дела лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить его надлежащее участие в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Пушкарева И.С. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 июня 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пушкарева * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.