Постановление Московского городского суда от 27 июня 2016 г. N 10-9619/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N *, ордер N ** от 22 июня 2016 года,

осужденного Кутузова Д.Н.,

потерпевшей **

при секретаре Маркиной А.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кутузова Д.Н. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым

Кутузов *,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

-по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного, вещественных доказательствах по делу, а также разрешен гражданский иск потерпевшей.

Этим же приговором осуждена Романенко В.О., в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Кутузова Д.Н., защитника-адвоката Подхватилина В.М., потерпевшей **, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кутузов Д.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 25 мая 2015 года и 6 июня 2015 года в г. Зеленограде г. Москвы в отношении имущества потерпевшей ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кутузов Д.Н. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кутузов Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, проживает совместно с матерью *, состоящей на учете в *.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Сорокина Л.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав позиции сторон и исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кутузову Д.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания осужденному Кутузову Д.Н. суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Кутузова Д.Н., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении Кутузову Д.Н. наказания судом учитывалось состояние здоровья осужденного, который, как указано в приговоре, фактически здоров, тяжких заболеваний не имеет.

Между тем, суду апелляционной инстанции представлен этапный эпикриз из филиала * ФСИН России от 20 июня 2016 года, согласно которому у Кутузова Д.Н. установлен диагноз * с сопутствующим диагнозом *.

С учетом представленных дополнительных сведений о состоянии здоровья Кутузова Д.Н., суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть эти сведения, признав состояние здоровья Кутузова Д.Н. смягчающим его наказание обстоятельством, и снизить назначенное Кутузову Д.Н. наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года в отношении Кутузова * изменить.

Снизить назначенное Кутузову Д.Н. наказание по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кутузову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий: