Постановление Московского городского суда от 27 июня 2016 г. N 10-9646/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

судей Королева А.В., Гайдара О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белицком Я.Г.,

с участием:

заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Чубенко А.А.,

осужденного Нишонова Г.Е.,

адвоката - Козиной Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Нишонова Г.Е. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, которым

Нишонов *,

осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов; по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 37.500 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно Нишонову Г.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 37.500 рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 37 500 рублей исполняется самостоятельно.

Срок отбывания Нишонову Г.Е. наказания исчислен с 13 мая 2016 года. В срок отбывания назначенного Нишонову Г.Е. наказания зачтён период содержания его под стражей с 04 февраля до 13 мая 2016 года.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Нишонова Г.Е. и адвоката Козиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Нишонов Г.Е. признан виновным в использовании заведомо подложного документа и в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершены в городе Москве 03 февраля 2016 года при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Нишонов Г.Е. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Нишонов Г.Е., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражая несогласие с назначенным ему наказанием, находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым, полагая, что сделанные в приговоре ссылки на наличие у него обстоятельств смягчающих наказание, носят формальное значение и при назначении наказания во внимание приняты не были. Обращая внимание на то, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок 2015 года рождения и престарелые родители, имеющие хронические заболевания, указывает на необоснованность назначения ему наказания в виде штрафа. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, отмечая, что он активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу и полагает, что суд необоснованно не признал всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы и исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Нишонов Г.Е. и адвокат Козина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Нишонову Г.Е. наказание в виде лишения свободы и исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

Прокурор Чубенко А.А., не находя оснований для удовлетворения жалобы осуждённого Нишонова Г.Е., между тем просил приговор изменить, исключить из приговора указание на исполнение наказания в виде штрафа самостоятельно и переквалифицировать действия Нишонова Г.Е. с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Нишонова Г.Е., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Нишонов Г.Е., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Нишонова Г.Е. и признания его виновным.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

Между тем, придя к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью изложенных в обвинительном заключении доказательств, суд, по мнению судебной коллегии, дал неправильную юридическую оценку действиям Нишонова Г.Е. по ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения усматривается, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку Нишонов Г.Е., находясь в салоне служебного автомобиля инспектора ДПС Голубева Р.А., неоднократно предлагал инспектору денежные средства в качестве взятки, однако, несмотря на отказ последнего в их получении, действуя умышленно и инициативно, лично передал инспектору Голубеву Р.А. в качестве взятки денежные средства в размере * рублей за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, то есть заведомо незаконное бездействие, положив указанные денежные средства на центральную консоль между водительским и пассажирским сиденьем, возле рычага переключения передач, после чего был задержан.

В этой в связи действия Нишонова Г.Е. в данной части обвинения следует переквалифицировать со ст.291 ч.3 УК РФ на ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Кроме этого, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на исполнение наказания, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, в виде штрафа в размере * рублей самостоятельно, поскольку применение правила данной статьи относится к основным видам наказаний, а штраф, назначенный Нишонову Г.Е., является дополнительным видом наказания, в связи с чем правила ч.2 ст.71 УК РФ, применены быть не могут.

С переквалификацией действий Нишонова Г.Е. подлежит пересмотру наказание, назначенное осужденному по приговору суда в части.

При назначении Нишонову Г.Е. наказания, судебная коллегия в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2015 года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются обстоятельствами смягчающими наказание, и при назначении наказания, подлежат применению положения ст.62 УК РФ.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Нишонову Г.Е. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и, вопреки доводам осужденного и защиты, считает невозможным применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным Нишоновым Г.Е. подлежит в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного города Москвы от 13 мая 2016 года в отношении Нишонова * изменить:

- исключить из резолютивной части указание на исполнение наказания, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, в виде штрафа в размере * рублей самостоятельно.

- переквалифицировать действия Нишонова * со ст.291 ч.3 УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев со штрафом в размере тридцатикратной взятки, то есть 37.500 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3 УК РФ и ст. ст.30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ, из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Нишонову Г.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере * рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении Нишонова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: