Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-9662/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Шапиро Г.И.

защитника - адвоката Полит М.Х., представившей удостоверение N* и ордер N* от 14.05.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Полит М.Х. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13.05.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 12 июля 2016 года в отношении:

Шапиро *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Полит М.Х. и обвиняемого Шапиро Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Шапиро Г.И. обвиняется в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере.

По данному факту 12 мая 2016 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы Егоровым Я.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Шапиро Г.И.

В тот же день в 12 часов 40 минут Шапиро Г.И. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь Егоров Я.Л. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шапиро Г.И., поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и их аналогов, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.05.2016 года в отношении обвиняемого Шапиро Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 12 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Полит М.Х. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как имеются несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в постановлении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни и отверг другие, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не выполнены указания, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Шапиро на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шапиро внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Шапиро судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции принимал во внимание начальную стадию расследования уголовного дела, по которому устанавливаются обстоятельства преступления и лицо, сбывшее психотропные вещества обвиняемому, обстоятельства и характер инкриминируемого Шапиро Г.И. деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств и их аналогов, данные о личности обвиняемого, который на момент задержания по месту регистрации не проживал, употребляет наркотические средства и психотропные вещества и осведомлен об источниках их получения, поэтому у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и обладая сведениями, ставшими ему известными об обстоятельствах расследования, обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от органов следствия и суда, в связи с чем, суд посчитал ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шапиро подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Шапиро, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Шапиро меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Шапиро по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, напротив, из представленной по запросу суда справки филиала медицинской части * от 22.06.2016 г. следует, что состояние здоровья Шапиро Г.И. расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шапиро * до 12 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Полит М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: