Постановление Московского городского суда от 27 июня 2016 г. N 10-9667/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Козина Ю.Г.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козина Ю.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым Козину Ю.Г., возвращено ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Козина Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе, -

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года Козин Ю.Г. признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

24 мая 2016 года осужденный Козин Ю.Г. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По заявленному осужденным ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Козин Ю.Г., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы считает, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания. Указывает, что на момент подачи ходатайства он отбыл 1/3 срока назначенного наказания. ***. Суд, возвращая ходатайство, сам себе противоречит, так как основанием для возвращения суд указал, что данное ходатайство разрешается по месту отбывания наказания осужденным, а он отбывает наказание в учреждении *** УФСИН России по г. Москве, которое относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы. По результатам рассмотрения жалобы, просит постановление суда отменить. Вынести новое решение по существу заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Козина Ю.Г. не было выполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15,ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно - процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу п.п. 4, 5 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в ходатайстве осужденного, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Как следует из представленных материалов Козин Ю.Г. отбывает наказание в учреждении *** УФСИН России по г. Москве, которое относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил ходатайство осужденному указав, что он вправе обратиться с указанным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

При таких обстоятельствах признать постановление судьи о возвращении ходатайства осужденному законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя, поскольку допущенные нарушения процессуального закона при вынесении решения повлекли лишение гарантированных законом прав на судебную защиту лица и приходит к выводу, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, выявленные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку права заявителя не были реализованы при рассмотрении его ходатайства суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым осужденному Козину Ю.Г. возвращено ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.

Материал возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: