Постановление Московского городского суда от 29 июня 2016 г. N 10-9788/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.

при секретаре судебного заседания Пироговой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Чубенко А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года, которым

Борисов *,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по двум преступлениям, за каждое, к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Борисову М.М. назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Борисову М.М. наказание считается условным с испытательным сроком в течение 03 лет, с возложение на осужденного обязанностей: в период испытательного срока не совершать правонарушений, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспектором.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Дудукиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Козиной Н.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Борисов М.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в трёх преступлениях).

Преступления совершены в г.Москве в отношении имущества принадлежащего потерпевшим ***. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Борисов М.М. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Чубенко А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Борисова М.М., полагает, что приговор подлежит изменения в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом при назначении наказания Борисову М.М. было учтено в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной по трём преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, в связи с чем наказание, в соответствии со ст.62 УК РФ, по данным преступления не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Борисова М.М. было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание не могло превышать также двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Указывает, что суд в нарушение правил данных статей назначил осуждённому Борисову М.М. наказание по одному из преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, в то время как максимально возможное наказание по данной статье в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы. Просит приговор в отношении Борисова М.М. изменить, снизить наказание по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ до 02 лет лишения свободы и назначить наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Дудукина Н.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить, а приговор изменить.

Адвокат Козина Н.А. против доводов апелляционного представления не возражала.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Борисова М.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших ***. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания и постановление приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Борисов М.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Борисова М.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Борисова М.М. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (трём преступлениям) дана правильно.

При назначении Борисову М.М. наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст.43 УК РФ не допущено.

Вывод суда о назначении Борисову М.М. наказания не связанного с реальным лишением свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре, и является правильным.

Также судом надлежащим образом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и явка с повинной по трём преступлениям.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так при назначении наказания Борисову М.М. судом было учтено в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), по трём преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме этого, уголовное дело в отношении Борисова М.М. было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание за каждое из совершенных им преступлений не могло превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Однако суд в нарушение правил данных статей назначил осуждённому Борисову М.М. наказание по одному из преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, тогда как максимально возможное наказание по данной статье предусмотрено в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного города Москвы от 05 апреля 2016 года в отношении Борисова *:

- наказание, назначенное ему по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, снизить до 02-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Борисову М.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В остальной части этот же приговор в отношении Борисова Михаила Михайловича оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: