Постановление Московского городского суда от 29 июня 2016 г. N 10-9790/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от *,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании "29" июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Ефремкина Д.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года, которым

Ефремкин *,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ефремкина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2016 года.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания Ефремкина Д.В. под стражей с 16 марта 2016 года до 18 мая 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ефремкин Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 15 марта 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные день и время Ефремкин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: *, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к *., после чего, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес удар в область лица *., отчего последний потерял равновесие и упал. Затем Ефремкин Д.В. открыто похитил из кармана джинс принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки "Iphone 5S", стоимостью * рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым причинив Ефремкину Д.В. материальный ущерб на сумму * рублей и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Ефремкин Д.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремкин Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного судом наказания. Указывает, что на его иждивении находится престарелая мать, страдающая рядом хронических заболеваний. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить Ефремкину Д.В. назначенное наказание.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ефремкина Д.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ефремкин Д.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Ефремкина Д.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Ефремкина Д.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ефремкина Д.В., признания вины, раскаяния в содеянном, наличия в его действиях рецидива преступлений. Также судом учтено состояние здоровья Ефремкина Д.В., его положительные характеристики, состояние здоровья матери, страдающей рядом заболеваний. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

При данных обстоятельствах, назначенное Ефремкину Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года в отношении Ефремкина * оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи