Постановление Московского городского суда от 27 июня 2016 г. N 10-9813/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемых Морозкиной Л.А. и Яушевой Н.А.

защитников - адвокатов Яковенко А.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от 27.06.2016 года, и Подхватилина В.М., представившего удостоверение N** и ордер N* от 27.06.2016 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июня 2016 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Дергачева М.В. и Сафиной А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27.04. 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Морозкиной *, и

Яушевой *,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- обоим до 01.08.2016 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемых Морозкиной Л.А. и Яушевой Н.А. и защитников - адвокатов Яковенко А.В. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело N* возбуждено 16 октября 2015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 декабря 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Морозкина Л.А., Яушева Н.А., они были допрошены в качестве подозреваемых с участием защитников.

03 декабря 2015 года в отношении Морозкиной Л.А., Яушевой Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 февраля 2016 года.

09 декабря 2015 Морозкиной Л.А., Яушевой Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен до 16 августа 2016 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что по настоящему уголовному делу необходимо окончить производство осмотров предметов и документов, изъятых в ходе производства обысков, получить и осмотреть информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, назначить и провести по делу технико-криминалистическую экспертизу изъятых паспортов, при необходимости выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, а также дополнительных эпизодов преступной деятельности.

Следователь в ходатайстве указал, что в настоящее время не установлено местонахождение ряда соучастников, не выявлены все эпизоды преступной деятельности Морозкиной Л.А.и Яушевой Н.А., организованная преступная группа, в состав которой входили вышеуказанные лица, сформирована по этническому принципу, участники которой в большинстве своем являются выходцами из одного региона, в связи с чем следствие считает, что находясь на свободе, Морозкина Л.А., Яушева Н.А., с целью избежания уголовной ответственности, организуют противодействие правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу с привлечением соучастников, выраженное в оказании давления на потерпевших и свидетелей обвинения, в том числе являющихся родственниками участников преступной группы, а также на установленных соучастников, уничтожат не установленные на данный момент органами следствия доказательства. Морозкина Л.А., Яушева Н.А. по месту регистрации не проживают, регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеют, в связи с чем следствие считает, что Морозкина Л.А.и Яушева Н.А. скроются от органов предварительного следствия и суда, в том числе в странах, с которыми у Российской Федерации нет договора об экстрадиции; сообщат неустановленным следствием соучастникам, информацию, ставшую им известной в ходе проведения следственных действий с их участием, или иным образом воспрепятствуют производству по делу, не имея постоянного законного источника дохода, находясь на свободе, продолжат заниматься преступной деятельностью. Обстоятельства, учтенные судом при избрании Морозкиной Л.А. и Яушевой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 27.04.2016 г. в отношении обвиняемых Морозкиной Л.А. и Яушевой Н.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01.08.2016 года.

Данным постановлением суда также продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01.08.2016 года обвиняемой Андрящук О.П., в отношении которой постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дергачев М.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: доводы суда являются несостоятельными, суд не учитывал основания и обстоятельства, указанные в ст.ст.97,99 УПК РФ и не выполнил требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., не учел личность Морозкиной, поэтому просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сафина А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, так как судом не изложено конкретных фактических данных, свидетельствующих о том, что Яушева может скрыться, помешать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, доводы суда носят предположительный характер, суд не учел в полной мере данные о личности Яушевой, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Морозкиной Л.А. и Яушевой Н.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа - заместителя начальника ГУ МВД России по г.Москве - начальника ГСУ и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Морозкиной и Яушевой судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных обвиняемых.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что органами предварительного расследования Морозкина Л.А. и Яушева Н.А. обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, что в совокупности с обстоятельствами расследуемого преступления, данными о личности обвиняемых, которые не работают, то есть не имеют постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживают, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые Морозкина и Яушева с учетом тяжести предъявленного им обвинения, опасаясь возможного назначения им наказания, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, с учетом обстоятельств дела, являющихся предметом расследования, могут согласовать свою позицию с неустановленными следствием соучастниками, уничтожить доказательства по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, суд пришел к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании Морозкиной и Яушевой меры пресечения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обоих обвиняемых меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, как об этом ходатайствовали обвиняемые и их защитники. При продлении срока содержания Морозкиной и Яушевой под стражей суд учитывал возраст обвиняемых, их семейное положение, состояние здоровья обвиняемых.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Морозкиной и Яушевой подозрений в предъявленном обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Морозкина и Яушева, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Морозкиной и Яушевой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Морозкиной и Яушевой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста или залога, как просили обвиняемые и их защитники.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Морозкиной и Яушевой по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, напротив, из представленных по запросу суда справок медицинской части * от 01.06.2016 г. и от 08.06.2016 г. следует, что в настоящее время состояние здоровья Морозкиной Л.А. и Яушевой Н.А. оценивается как удовлетворительное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты об избрании обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Морозкиной * и Яушевой * до 01 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Дергачева М.В. и Сафиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: