Постановление Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 10-9821/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Московцевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Акоева А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Акоевым А.С. в интересах Яковлева О.Н. о признании незаконными действий следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Авериной Е.И., возвращена Акоеву А.С. для устранения указанных в постановлении недостатков.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Акоев А.С, в интересах Яковлева О.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконными действия следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Авериной Е.И. в части отказа в допуске адвоката Акоева А.С. к защите Яковлева О.Н. по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 23.11.2015 г. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Акоевым А.С. в интересах Яковлева О.Н. о признании незаконными действий следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Авериной Е.И., возвращена Акоеву А.С. для устранения указанных в постановлении недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Акоев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как из материалов жалобы следует, что обвиняемый Яковлев О.Н. находится в федеральном розыске, что не может быть основанием для лишения его возможности заключения соглашения с адвокатом и умалять его процессуальные права, в том числе подавать жалобы через своего защитника, поэтому заявитель просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Положениями статьи 125 УПК РФ предусмотрено рассмотрение жалобы с участием заявителя и иных лиц, в чьих интересах она подана. Вместе с тем, в настоящей жалобе не содержится данных о месте нахождении лица, в чьих интересах подана жалоба - Яковлева О.Н. для направления ему извещения о времени и месте судебного заседания, а также о полномочиях, которые предоставлены адвокату Акоеву обвиняемым Яковлевым.

Поэтому поданная адвокатом Акоевым А.С. жалоба не содержит достаточных данных для её принятия к производству и рассмотрению по существу.

В целях соблюдения предусмотренного ст. 125 УПК РФ порядка, представления заявителем необходимых для рассмотрения жалобы данных, суд посчитал необходимым настоящую жалобу возвратить адвокату Акоеву А.С. для устранения указанных недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Акоевым А.С. в интересах Яковлева О.Н. о признании незаконными действий следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Авериной Е.И., возвращена Акоеву А.С. для устранения указанных в постановлении недостатков, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акоева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: